Phán quyết của Tòa án Thâm Quyến phơi bày lỗ hổng định giá tiền mã hóa trong các vụ án hình sự
TREE NEWS đưa tin: Một vụ án gần đây tại Tòa án Nhân dân Trung cấp Thâm Quyến đã đưa vấn đề gây tranh cãi về việc định giá tiền ảo trong tố tụng hình sự trở lại tâm điểm. Phán quyết làm nổi bật một vùng xám pháp lý dai dẳng: làm thế nào để xác định giá trị tiền tệ của các tài sản số như Bitcoin hay Ethereum khi chúng là đối tượng của một tội phạm.
Cốt lõi của tranh chấp nằm ở phương pháp định giá. Một cách tiếp cận dựa vào giá niêm yết từ các sàn giao dịch nước ngoài, chẳng hạn như ở Hồng Kông. Tuy nhiên, phương pháp này mang lại rủi ro pháp lý đáng kể. Văn bản số 42 của Trung Quốc (银发42号文) nghiêm cấm các trung gian định giá trong nước và việc cung cấp các dịch vụ liên quan từ nước ngoài vào Trung Quốc đại lục. Điều này tạo ra một mâu thuẫn cơ bản: các tòa án được yêu cầu sử dụng một cơ chế định giá mà bản thân nó đã có vấn đề pháp lý theo các quy định tài chính hiện hành.
Bước đột phá tư pháp hay rủi ro thủ tục?
Tuy nhiên, vụ án Thâm Quyến cho thấy một sự thay đổi tiềm năng trong thực tiễn tư pháp. Tòa án công nhận rằng tiền ảo có thuộc tính tài sản và, dựa trên sự ổn định giá tương đối và kết quả thẩm định giá, đã xác định số tiền liên quan đến tội phạm. Điều này đại diện cho một bước đột phá đáng chú ý trong thực tiễn xét xử, vượt ra ngoài việc phủ nhận đơn giản địa vị pháp lý.
Tuy nhiên, cách tiếp cận này không phải không có vấn đề riêng. Phân tích lưu ý rằng thiếu các tài liệu phán quyết công khai để hỗ trợ đầy đủ tiền lệ này. Nghiêm trọng hơn, bản thân quá trình thẩm định giá có thể vượt quá phạm vi được định nghĩa hợp pháp là “thẩm định tư pháp dữ liệu điện tử”. Điều này đặt ra câu hỏi về tính hợp lệ chứng cứ của các thẩm định như vậy, có khả năng tạo cơ sở cho kháng cáo và làm suy yếu tính chung thẩm của phán quyết.
Mâu thuẫn quy định và con đường phía trước
Thách thức cơ bản là các cơ quan quản lý Trung Quốc đã liên tục phủ nhận bất kỳ địa vị tiền tệ hợp pháp nào cho tiền ảo. Điều này tạo ra một nghịch lý tuân thủ: nếu tài sản không được công nhận hợp pháp là tiền, thì dựa trên cơ sở nào một thẩm định viên do nhà nước chỉ định có thể xác định “giá” hoặc “giá trị” của nó tính bằng tiền pháp định? Việc ủy thác thẩm định giá cho một tài sản không được công nhận hợp pháp là công cụ tài chính là một hành động đầy rẫy vấn đề về thủ tục.
Các chuyên gia pháp lý lập luận rằng tình hình hiện tại đòi hỏi một tiêu chuẩn thống nhất. Tương lai của tư pháp hình sự liên quan đến tiền mã hóa ở Trung Quốc phụ thuộc vào việc thiết lập một phương pháp luận rõ ràng, hợp pháp và nhất quán để định giá và thu thập chứng cứ. Điều này có thể bao gồm việc tạo ra một khuôn khổ thẩm định tư pháp chuyên biệt được ủy quyền rõ ràng để xử lý tài sản số, hoặc phát triển một hư cấu pháp lý cho phép tòa án coi chúng như tài sản cho mục đích hạn chế của việc tuyên án hình sự, độc lập với địa vị quản lý tài chính của chúng.
Cho đến khi một tiêu chuẩn thống nhất như vậy được thiết lập, việc định giá tiền ảo trong các phòng xử án Trung Quốc sẽ vẫn là một biên giới gây tranh cãi và không thể đoán trước, với mỗi vụ án mới có khả năng tạo ra một tiền lệ khác nhau và khiến cả bị cáo và công tố viên rơi vào trạng thái bất định pháp lý.
