중국의 암호화폐 단속에서 계좌 동결과 유죄 추정
중국 검찰은 암호화폐 거래자가 범죄 수익을 받고 있다는 것을 ‘알았다’는 증거로 설명되지 않은 은행 계좌 동결을 점점 더 사용하고 있으며, 이는 자주 적용되는 ‘정보 사이버 범죄 방조’ 법(幫信罪)에 따른 기소의 근거가 됩니다. 이 법적 원칙은 OTC 거래자와 P2P 암호화폐 거래소에 대한 가장 흔한 혐의 중 하나가 되었습니다. 이러한 사건의 핵심 법적 공방은 객관적 행위(은행 송금은 일반적으로 명확함)가 아니라 피고인의 주관적 심리 상태에 초점을 맞춥니다: 그들은 실제로 자금이 오염되었음을 알았습니까?
검찰의 핵심 논리
검찰은 종종 단순한 삼단논법에 의존합니다: 개인의 은행 계좌가 범죄 자금 관련 혐의로 이전에 동결된 적이 있다면, 그들은 자신의 암호화폐 거래가 불법 자금을 유치할 수 있다는 것을 인지했을 것입니다. 동결 후에도 거래를 계속하는 것은 고의적 맹목 또는 무모한 무시로 간주되어 범죄의 ‘인식’ 요소를 충족합니다. 이 추론은 실제로 널리 퍼져 있으며, 상하이 기반 변호사 Shao Shiwei는 전국의 수사관 및 판사와의 논의에서 이 주장을 반복적으로 들었다고 말합니다.
변호 측의 반박
Shao 변호사는 이 추정에 도전하며 중요한 결함을 지적합니다: 설명 없는 동결이 범죄 수익 수령에 대한 인식과 자동으로 동일하지 않습니다. 은행 동결은 사기 방지 조치, 일상적인 컴플라이언스 점검, 행정적 오류 등 여러 이유로 발생할 수 있으며, 이 중 어느 것도 계좌 소유자에게 특정 자금이 범죄에서 비롯되었음을 반드시 알리지 않습니다. ‘내 계좌가 동결되었다’에서 ‘더러운 돈을 다루고 있다는 것을 알았다’로의 도약은 변호인들이 무죄 추정 원칙을 위반한다고 주장하는 중대한 법적 비약입니다.
암호화폐 업계에 미치는 영향
이 법적 모호성은 중국에서 합법적인 암호화폐 거래에 위축 효과를 만듭니다. 디지털 자산의 법정화폐 온램프 역할을 자주 하는 OTC 거래자는 실존적 위험에 직면합니다: 단 한 번의 설명 없는 동결이 나중에 사건에서 범죄 의도의 증거로 사용될 수 있습니다. 명확성 부족은 거래자로 하여금 시장을 포기하거나 지나치게 신중한 조치를 채택하도록 강요합니다. 예를 들어, 플래그가 지정된 은행의 거래를 거부하는 것은 사실상 확인이 불가능합니다. 이러한 환경은 혁신을 억압하고 활동을 더욱 그림자 속으로 밀어 넣어 규제를 더욱 어렵게 만듭니다.
미래 전망
‘주관적 인식’에 대한 논쟁은 중국이 엄격한 반암호화폐 입장을 유지하면서 동시에 국가 주도 이니셔티브를 위해 블록체인 기술을 탐구함에 따라 더욱 격화될 가능성이 있습니다. 법학자들은 실제 인식과 구성적 인식을 구분하는 더 명확한 사법 해석을 요구하고 있으며, 검찰이 동결이 범죄 연루의 명시적 통지를 수반했음을 입증하도록 요구합니다. 이러한 명확화가 없으면 잘못된 유죄 판결의 위험이 높아져 법적 제도에 대한 신뢰를 훼손하고 암호화폐 거래자를 더 명확한 규칙이 있는 관할권으로 몰아갑니다. 글로벌 규제 환경이 진화함에 따라 디지털 자산 범죄에서 주관적 의도를 추론하는 선례를 설정하게 될 중국의 이 문제에 대한 접근 방식은 법률 전문가와 암호화폐 참가자 모두가 주목할 것입니다.
