Được cấp phép nhưng vẫn bị khóa ngoài: Tại sao các công ty thanh toán tiền mã hóa vẫn không thể mở tài khoản ngân hàng
Việc có được giấy phép thanh toán tiền mã hóa thường được quảng cáo là tấm vé vàng để đạt được tính chính danh trong dòng chính. Tuy nhiên, đối với nhiều nhà cung cấp dịch vụ thanh toán tiền mã hóa đã được cấp phép, thực tế kém lạc quan hơn nhiều: các ngân hàng vẫn từ chối mở tài khoản vận hành cơ bản. Sự rạn nứt giữa phê duyệt của cơ quan quản lý và khả năng tiếp cận ngân hàng đã trở thành một nút thắt quan trọng đối với ngành, làm nổi bật khoảng cách dai dẳng giữa các chế độ cấp phép và văn hóa ngại rủi ro của tài chính truyền thống.
Nghịch lý cấp phép
Các cơ quan quản lý đã dành nhiều năm xây dựng các khuôn khổ—như MiCA của EU, đăng ký FCA của Vương quốc Anh, và các giấy phép chuyển tiền cấp tiểu bang khác nhau ở Mỹ—để đưa các công ty tiền mã hóa vào khuôn khổ được quản lý. Trên giấy tờ, giấy phép thể hiện sự tuân thủ, bảo vệ người tiêu dùng và các biện pháp bảo vệ chống rửa tiền (AML). Nhưng các ngân hàng không nhìn nhận theo cách đó. Đối với nhiều tổ chức tín dụng, các doanh nghiệp liên quan đến tiền mã hóa vẫn mang tính rủi ro cao về bản chất, bất kể họ có giấy phép gì. Nhận thức về rủi ro danh tiếng và tuân thủ thường lấn át con dấu phê duyệt của cơ quan quản lý.
Điều này tạo ra một nghịch lý: các công ty đầu tư mạnh vào tuân thủ để có được giấy phép, nhưng rồi nhận ra rằng giấy phép không mở khóa được các dịch vụ ngân hàng họ cần để hoạt động. Không có tài khoản ngân hàng, các công ty này không thể giữ dự trữ tiền pháp định, xử lý bảng lương, hoặc cung cấp các cổng vào và ra liền mạch cho khách hàng. Kết quả là một hệ thống ngân hàng ngầm nơi các công ty tiền mã hóa dựa vào một số ít ngân hàng thân thiện với tiền mã hóa hoặc các nhà xử lý thanh toán, thường với chi phí cắt cổ.
Tại sao các ngân hàng vẫn do dự
Sự do dự của các ngân hàng bắt nguồn từ một số yếu tố. Thứ nhất, các quy tắc AML và chống tài trợ khủng bố (CTF) rất nghiêm ngặt, và các ngân hàng phải đối mặt với hình phạt nặng nề cho bất kỳ sơ suất nào. Tính ẩn danh và dòng chảy xuyên biên giới của tiền mã hóa khiến nó trở thành cơn ác mộng tuân thủ trong mắt các nhân viên quản lý rủi ro. Thứ hai, rủi ro danh tiếng là rõ ràng: liên kết với tiền mã hóa có thể thu hút sự giám sát từ cơ quan quản lý và công chúng, đặc biệt là sau các vụ sụp đổ nổi tiếng như FTX. Thứ ba, nhiều ngân hàng thiếu cơ sở hạ tầng kỹ thuật để giám sát hiệu quả các giao dịch tiền mã hóa, khiến họ thận trọng trong việc tiếp nhận những khách hàng như vậy.
Ngay cả khi có giấy phép, các công ty thanh toán tiền mã hóa thường phải đối mặt với quy trình thẩm định kéo dài, yêu cầu dự trữ cao, và bị từ chối thẳng thừng. Một số ngân hàng có chính sách loại trừ rõ ràng các doanh nghiệp tiền mã hóa, trong khi những ngân hàng khác lặng lẽ từ chối để tránh sự chú ý của cơ quan quản lý. Điều này đặt các công ty được cấp phép vào vị thế bấp bênh: họ được quản lý nhưng bị loại trừ về mặt tài chính.
Tác động đối với ngành
Khoảng cách ngân hàng có những hậu quả sâu rộng. Nó kìm hãm đổi mới, khi các startup vật lộn để mở rộng quy mô mà không có đối tác ngân hàng đáng tin cậy. Nó cũng tập trung rủi ro: khi chỉ có một vài ngân hàng phục vụ toàn bộ lĩnh vực tiền mã hóa, sự thất bại của một ngân hàng có thể lan truyền khắp hệ sinh thái. Hơn nữa, nó làm suy yếu chính mục tiêu của quy định—đó là tích hợp tiền mã hóa vào dòng chính tài chính. Nếu các công ty được cấp phép không thể tiếp cận ngân hàng, giấy phép mất đi giá trị, và các công ty có thể được khuyến khích hoạt động ở các khu vực pháp lý ít được quản lý hơn.
Một số giải pháp đang xuất hiện. Các ngân hàng và công ty tín thác bản địa tiền mã hóa đang bước vào, cung cấp các dịch vụ chuyên biệt. Các nhà xử lý thanh toán như Stripe và Checkout.com đã mở rộng sang tiền mã hóa, cung cấp các giải pháp thay thế. Tại EU, khuôn khổ MiCA có thể cuối cùng sẽ gây áp lực buộc các ngân hàng phải đánh giá lại lập trường của họ, nhưng thay đổi diễn ra chậm. Các cơ quan quản lý cũng có thể đóng vai trò bằng cách làm rõ rằng các công ty tiền mã hóa được cấp phép không phải là rủi ro cao về bản chất, hoặc bằng cách bắt buộc tiếp cận ngân hàng—mặc dù những động thái như vậy rất nhạy cảm về mặt chính trị.
Nhìn về phía trước
Khoảng cách giữa cấp phép và tiếp cận ngân hàng là triệu chứng của căng thẳng rộng lớn hơn giữa đổi mới và ngại rủi ro. Khi tiền mã hóa trưởng thành, các ngân hàng sẽ cần thích nghi, nhưng cho đến lúc đó, các công ty thanh toán được cấp phép sẽ tiếp tục đối mặt với cuộc chiến cam go. Thách thức tiếp theo của ngành không chỉ là có được giấy phép, mà là thuyết phục các ngân hàng rằng giấy phép là dấu hiệu của sự tin cậy, không phải là cờ đỏ. Nếu không có sự thay đổi đó, lời hứa về thanh toán tiền mã hóa được quản lý vẫn chưa được thực hiện.
