세 개의 라이선스, 하나의 결제: 유럽 스테이블코인 규제 준수의 퍼즐
유럽 전역의 단일 스테이블코인 결제는 세 가지 별개의 규제 체계에 걸칠 수 있다 — 암호자산서비스제공자(CASP), 결제기관(PI), 전자화폐기관(EMI)이다. 이러한 라이선스가 어떻게 책임을 분담하는지 이해하는 것은 MiCA와 개정된 결제서비스지침 아래에서 스테이블코인 결제 레일을 구축하거나 운영하는 모든 기업에게 필수적이 되고 있다.
업무 분담
각 라이선스는 결제 생애주기에서 서로 다른 기능을 담당한다:
- CASP — MiCA에 따라 인가되며 — 암호화폐 측면을 처리한다: 스테이블코인 토큰의 보관, 암호화폐와 법정화폐 간의 교환, 이전 서비스. 디지털 자산을 전환하고 이동하는 관문이다.
- PI — PSD2에 따라 라이선스를 받으며 — 결제 거래 실행, 송금, 결제 개시 등의 결제 서비스를 제공한다. 계좌 간에 법정화폐 가치를 이전하지만 전자화폐를 발행할 수는 없다.
- EMI — 역시 PSD2에 따라 — 전자화폐를 발행할 수 있으며, 스테이블코인을 법정화폐 전자화폐 잔액으로 상환하는 기능이 일반적으로 여기에 위치한다. 이들은 전자화폐 유동성을 보유하고 결제 레그를 제공한다.
이 스택이 중요한 이유
실질적인 의미는 단일 라이선스로는 종단 간 스테이블코인 결제를 처리할 수 없다는 것이다. 유로 스테이블코인을 받아들이는 판매자는 토큰 레그를 처리할 CASP, 전자화폐를 발행하고 상환할 EMI, 그리고 기초 법정화폐 결제를 실행할 PI를 필요로 한다. 단 하나의 라이선스로만 운영하려는 기업은 규제 공백에 빠질 위험이 있다 — 특히 고객 자금 보호와 AML 의무와 관련하여.
이러한 계층 구조는 자본 요건, 보호 규칙, 패스포팅에도 영향을 미친다. MiCA에 따라 패스포팅하는 CASP는 PSD2에 따라 패스포팅하는 EMI와는 다른 의무를 지며, 이를 결합하려면 신중한 기업 구조 — 흔히 별도로 인가받은 법인을 둔 그룹을 통한 구조 — 가 필요하다.
시장 구조에 대한 시사점
그 결과 통합 압력이 발생한다: 소규모 플레이어는 세 개의 라이선스를 유지하는 데 어려움을 겪을 수 있으며, 이는 파트너십이나 이미 전체 스택을 보유한 대형 그룹에 의한 인수로 이어질 수 있다. 기존 EMI 및 PI 라이선스를 보유한 은행과 확립된 결제 기업은 CASP 인가를 추가하고 스테이블코인 결제 흐름을 확보하는 데 유리한 위치에 있다. 한편, 순수 암호화폐 네이티브 기업은 법정화폐 레그를 직접 구축할지 아니면 기존 기업과 제휴할지 결정해야 한다.
향후 전망
MiCA가 완전히 단계적으로 도입되고 EU의 즉시 결제 규정이 자리 잡으면서, 규제 당국이 CASP, PI, EMI 의무가 어떻게 상호작용하는지 — 특히 보호와 상호운용성 측면에서 — 명확히 할 것으로 예상된다. 이 스택을 조기에 올바르게 파악한 기업이 단일 시장 전반에서 규정을 준수하는 원활한 스테이블코인 결제를 대규모로 제공할 수 있는 기업이 될 것이다.
