토큰화 주식, 비KYC 지갑에서 의결권 문제 미해결
TREE NEWS 보도: 토큰화 플랫폼 세큐리타이즈(Securitize)의 사장이자 미국 증권거래위원회(SEC) 거래·시장국 전 국장인 브렛 레드펀은 토큰화 주식 시장의 근본적인 거버넌스 공백을 지적했다. 토큰화된 주식이 비KYC 지갑으로 이동할 경우, 기초 자산의 의결권을 누가 통제하는지에 대한 명확한 답이 여전히 없다는 것이다.
핵심 문제
토큰화 주식은 상장 주식의 경제적 노출을 재현하면서 온체인에서 결제되도록 설계되었다. 그러나 이 토큰이 신원 인증을 거치지 않은 셀프 커스터디 지갑에 들어가는 순간, 법적 소유권의 연쇄는 불투명해진다. 발행사는 토큰을 최초로 구매한 사람이 누구인지는 알지만, 2차 이전 이후의 보유자에 대해서는 가시성이 없다.
이로 인해 거버넌스 공백이 생긴다. 의결권 행사, 공개매수, 배당 선택과 같은 기업 행위는 발행사가 적격 보유자를 식별할 것을 요구한다. 허가형 KYC 게이트 환경에서는 이는 간단하다. 개방형 무허가 환경에서는 그렇지 않다.
RWA 테제에 중요한 이유
실물자산(RWA) 내러티브 전체는 토큰화가 TradFi급 권리와 DeFi급 컴포저빌리티를 제공한다는 약속 위에 서 있다. 의결권이 명확히 배정될 수 없다면 그 약속은 절반만 지켜지는 셈이다. 기관 발행사, 즉 토큰화가 확장하기 위해 필요한 바로 그 플레이어들은 거버넌스 권리가 법적 회색지대에 떠다니는 구조를 받아들이기 어려울 것이다.
- 법적 모호성: 지정된 기록 보유자가 없으면 발행사는 누가 의결권을 가질 자격이 있는지 확실히 판단할 수 없다.
- 운영상 마찰: 의결권 위임 권유와 기업 행위는 비용이 많이 들고 오류가 발생하기 쉬워진다.
- 규제 노출: 규제 당국은 미검증 보유자를 컴플라이언스 리스크로 간주해 승인을 지연시킬 수 있다.
가능한 전진 경로
레드펀의 암묵적 권고는 발행사가 토큰이 허가형 경계를 벗어날 때 의결권을 어떻게 처리할지를 사전에 정의해야 한다는 것이다. 옵션으로는 의결권을 최초의 KYC 완료 커스터디언에게 배정하거나, 화이트리스트 대리인 모델을 사용하거나, 검증된 지갑으로만 양도 가능성을 제한하는 것이 포함된다.
각각 트레이드오프가 있다. 커스터디언 통제 의결권은 권력을 중앙화하고 탈중앙화 주장을 약화시킨다. 화이트리스트는 거버넌스 무결성을 유지하지만 컴포저빌리티를 희생한다. 의결권은 KYC 레이어에 남고 경제적 권리는 자유롭게 이동하는 하이브리드 모델이 실용적인 중간지대가 될 수 있다.
전망
토큰화 주식이 파일럿 프로그램에서 실제 규모로 이동함에 따라, 의결권 문제는 철학적 논쟁에서 계약상의 필수사항으로 전환될 것이다. 비KYC 보유자에 대한 명확하고 집행 가능한 거버넌스 규칙을 공개하는 발행사가 기관 위임을 가장 먼저 확보할 가능성이 높다. 이를 모호하게 남겨두는 발행사는 자신이 만드는 데 기여한 바로 그 시장에서 배제될 수 있다.
