THORChain, Bitget 해커 차단 거부로 반발에 직면
TREE NEWS 보도: SlowMist 창립자 Yu Xian(@evilcos로 알려짐)은 Bitget 익스플로잇과 연관된 주소를 동결하기를 거부한 THORChain을 공개적으로 비판하며, 이 크로스체인 프로토콜이 탈중앙화를 방패로 삼아 해커 거래 수수료로 이익을 얻고 있다고 비난했다. Bitget 침해 자금은 북한 해킹 흔적과 연결되어 있으며, 스테이블코인 발행사인 Circle과 Tether는 이미 관련 자산을 동결했다. 그러나 THORChain은 공격자의 주소를 차단해 달라는 Bitget CEO Gracy Chen의 요청을 거부하며, 스스로를 비트코인과 이더리움에 비유하면서 개입할 권한이 없는 탈중앙화 네트워크라고 주장했다.
논쟁의 핵심에 있는 이중 잣대
Yu Xian은 THORChain이 과거 자체가 익스플로잇의 피해자였을 때 개입 메커니즘을 발동한 적이 있다고 지적하며 일관성에 대한 심각한 의문을 제기했다. “탈중앙화는 해커 수수료를 징수하기 위한 방패가 되어서는 안 된다”라고 그는 썼으며, 이 문제를 기술적 한계가 아닌 선택적 원칙의 문제로 규정했다. 이 비판은 DeFi의 핵심 긴장 관계를 찌른다. 프로토콜은 자신에게 유리할 때는 불변성을 내세우지만, 자체 재무가 위험에 처하면 신속하게 움직일 수 있다.
크로스체인 보안에 중요한 이유
THORChain은 네이티브 자산 스왑을 위한 주요 유동성 허브이며, RUNE 토큰과 풀링된 자산은 상당한 시장 영향력을 부여한다. 검증자와 노드 운영자가 불법 자금 흐름에 무관심한 것으로 비춰진다면, 프로토콜은 다음과 같은 위험을 감수하게 된다:
- 규제 감시 — 당국이 이를 자금 전송 또는 제재 회피 경로로 취급할 수 있다.
- 거래상대방 위험 — 거래소와 브리지가 컴플라이언스 노출을 피하기 위해 통합을 제한할 수 있다.
- 평판 손상 — 사용자들은 프로토콜이 코드 뒤에 숨는 것이 아니라 보안에 협력하기를 점점 더 기대한다.
Bitget 사례는 또한 스테이블코인 발행사가 사실상의 집행자가 되었음을 보여준다. Circle과 Tether의 신속한 동결은 중앙화된 스테이블코인이 탈중앙화 프로토콜이 할 수 없다고 주장하는 곳에서 행동할 수 있음을 보여주며, 이러한 대비는 THORChain의 방어를 약화시킨다.
앞으로의 전망
이 사건은 더 광범위한 청산을 가속화할 가능성이 높다. DeFi 프로토콜이 신뢰할 수 있는 중립성을 유지하면서도 책임 있는 행위자가 될 수 있는가? 온체인 위협 공유, 더 빠른 검증자 수준의 대응, 개입이 정당화되는 시점에 대한 더 명확한 기준에 대한 압력이 커질 것이다. THORChain의 입장은 이념적 지지층을 만족시킬 수 있지만, 유동성과 정당성을 제공하는 바로 그 기관들로부터 프로토콜을 고립시킬 위험이 있다. 장기적으로 탈중앙화는 프로토콜이 무엇을 거부하는지가 아니라, 가장 중요한 순간에 무엇을 선택하는지로 평가될 것이다.
