골드만삭스, 월가의 매파적 전환에 합류
TREE NEWS 보도: 골드만삭스가 전망을 뒤집고 9월 16일에 종료되는 이틀간 회의에서 연방준비제도(Fed)가 25bp 금리 인상을 단행할 것으로 예상한다고 밝혔다. 이는 8월 소비자물가지수(CPI) 발표 이후 굳어진 월가의 광범위한 컨센서스에 합류한 것이다. 미국 수석 이코노미스트 데이비드 메리클은 9월 11일 리서치 노트에서 이번 전환이 근원 CPI가 전월 대비 0.3% 상승해 컨센서스인 0.2%를 웃돈 데 따른 것이며, 시장이 반영하는 9월 인상 확률이 약 90%로 치솟았다고 밝혔다. 현재 가격은 85% 근처에 있다.
전망의 배경에 있는 신뢰도 계산
주목할 점은 골드만삭스의 마음 변화가 인플레이션에 대한 근본적인 재평가에서 비롯된 것이 아니라는 점이다. 메리클은 이 보고서가 은행의 8월 근원 PCE 전망을 0.26%로 소폭 상향 조정했을 뿐 근본적인 견해를 바꾸지 않았다고 인정했다. 대신 은행은 연준의 신뢰도를 들었다. 시장이 90%에 가까운 확률을 반영하는 상황에서 정책 입안자들은 동결을 선택해 시장을 불안정하게 만들 위험을 감수하기 꺼릴 것이라는 설명이다. 골드만삭스는 여전히 목표치를 웃도는 인플레이션이 주로 일시적 요인에서 비롯되며 곧 사라질 것으로 보고, 근원 PCE가 3개월간 연율 2.5% 근처에서 움직이는 것이 이를 뒷받침한다고 본다. 또한 경제가 과열되지 않았고 인플레이션 기대가 고정을 벗어날 위험도 없으며, 제한적인 인상은 공급 주도 물가 압력을 상쇄하는 데 거의 도움이 되지 않는다고 주장한다.
9월을 중심으로 월가 컨센서스 형성
골드만삭스만 그런 것이 아니다. JP모건은 관망 자세를 버리고 9월과 12월 모두 25bp 인상을 전망하며, 미국 수석 이코노미스트 마이클 페롤리는 근원 PCE가 올해 매달 3%를 초과했다고 지적했다. 씨티 이코노미스트 앤드루 홀렌호스트와 베로니카 클라크는 9월 인상을 예상하며, 근원 인플레이션 상승과 에너지 가격 재상승이 “컨센서스를 형성하기에 충분하다”고 주장한다. MUFG는 “2026년까지 동결” 전망을 폐기하고 9월 25bp 인상을 예상한다.
향후 경로에 대한 견해 차이
- 골드만삭스: 9월 이후에는 신중. 추가 인상 가능성은 있으나 기본 시나리오는 아님. 중간선거가 가까워 10월은 가능성 낮고 위원들의 점진주의 선호도 작용. 인플레이션 개선으로 12월 긴축 필요성 감소.
- TD증권: 가장 매파적으로 9월, 10월, 2027년 1월 세 차례 인상을 예상하며 8월 CPI가 충분한 진전을 보여주지 못했다고 주장.
- JP모건: 올해 두 차례 인상이지만 연속은 아님. 9월, 10월 중단, 12월. 2027년으로 연장 없음.
- MUFG: 9월 인상, 10월 중단, 12월 인상 확률 55~60%. 인상이 “정책 실수”가 될 수 있다고 지적하고 국채 수익률 전망을 상향해 연말까지 2년물 4.25%, 10년물 4.625%, 30년물 5%를 목표로 제시.
- 씨티: 가장 비둘기파적으로 9월 인상 후 2027년 6월까지 동결, 이후 인플레이션 둔화로 2027년 말까지 누적 3회 인하를 예상.
시장 영향
거의 확실한 9월 인상은 단기 금리와 달러를 끌어올리는 반면 금리에 민감한 주식, 특히 성장주와 기술주에 압력을 가할 것이다. 연준이 더 느린 완화 경로를 시사하면 장기채가 위험에 직면하지만, 단일 인상의 경제적 영향이 제한적이라는 골드만삭스의 견해가 타격을 완화할 수 있다. 금은 정책 불확실성에 지지를 받을 수 있고, 유동성에 민감한 암호화폐는 트레이더들이 금리 경로를 재평가하면서 단기 변동성을 겪을 수 있다. 원자재는 혼조세로, 최근 유가 상승 자체가 매파적 근거의 일부이지만 긴축은 산업 수요를 압박할 수 있다.
투자자를 위한 핵심 요점
- 논쟁은 “할지 여부”에서 “몇 번”으로 이동했다. 9월 인상에 대한 포지셔닝은 이제 컨센서스이므로 한계 위험은 9월 이후 경로에 있다.
- 연준의 포워드 가이던스를 주시하라. 매파적 점도표나 성명서가 인상 자체보다 중요할 것이다.
- 듀레이션 위험이 높다. MUFG의 국채 전망 상향은 채권 투자자가 장기 금리 상승에 대비해야 함을 시사한다.
- 금리에 민감한 섹터와 암호화폐는 결정 전후로 변동성이 증폭될 수 있다.
- 이례적 동인에 주목하라. 경제학이 아닌 신뢰도가 이유이며, 인플레이션이 계속 둔화되면 인상이 “정책 실수”로 판명될 위험이 커진다.
