Meta 因加密诈骗广告面临集体诉讼
TREE NEWS 报道， 三名加密货币投资诈骗受害者对 Meta Platforms 及 Instagram 提起拟议集体诉讼，指控这家社交媒体巨头明知故犯地从诈骗广告中获利。这些广告将用户引流至 WhatsApp，进而实施投资欺诈。诉状称，Meta 每天展示约 150 亿条“高风险”诈骗广告，这一数字凸显了问题的严重性。
诈骗链条剖析
根据起诉书，用户在 Facebook 或 Instagram 上点击投资广告后，被重定向至 WhatsApp，诈骗分子伪装成财务顾问对受害者进行诱导。随后，受害者被诱骗将资金存入虚假交易平台，损失往往高达数万美元。该骗局利用了用户对 Meta 广告生态的信任，并借助端到端加密通讯逃避检测。
这种模式并不新鲜。加密货币“杀猪盘”诈骗——即长期培养受害者感情后再进行金融收割——已在社交媒体平台泛滥。本案的不同之处在于，Meta 被指控早已知晓问题却未采取行动，将广告收入置于用户安全之上。
监管与法律影响
该诉讼正值大型科技公司在助长金融欺诈中的角色受到严格审查之际。美国、欧盟和亚洲的监管机构日益认为，平台应对其推广的内容负责，尤其是当算法主动推荐时。如果原告成功证明 Meta 知晓诈骗行为且未采取充分措施，此案可能为加密欺诈中的平台责任树立先例。
- 第230条挑战： 尽管《通信规范法》第230条为第三方内容提供广泛豁免，但原告可能主张 Meta 的广告定位算法构成主动参与，而非被动托管。
- 全球监管势头： 英国《在线安全法》和欧盟《数字服务法》均要求平台减轻非法内容（包括金融诈骗）的传播。
- 声誉风险： Meta 的加密雄心——从 Diem 到 NFT 功能——已有所收缩；与欺诈的持续关联可能进一步阻碍机构合作。
前瞻视角
此案凸显了一个根本矛盾：社交媒体平台是加密产品的高效分发渠道，但也是欺诈的温床。对加密行业而言，声誉损失严重——当诈骗广告泛滥时，合法项目也会受到牵连。预计 Meta 将面临更大压力，要求其加强广告审核，可能包括利用区块链分析追踪欺诈钱包。与此同时，受害者或可通过集体诉讼获得救济，但更广泛的解决方案需要平台、监管机构和加密合规公司协同行动。
随着诉讼推进，其结果可能重塑平台对金融广告的审核方式，以及它们是否需对算法造成的下游损害承担责任。
