最高法发布涉AI纠纷意见：刑事风险暗藏其中
2026年9月7日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（下称《意见》），针对AI换脸、模型训练、辅助驾驶等热点问题作出规定。虽然文件主要围绕民事纠纷，但长期办理新经济领域刑事案件的邵律师指出，其中基本原则条款及第十九条、第二十条与刑事责任密切相关，值得业界高度警惕。
民事文件中的刑事信号
《意见》强调AI活动必须遵守法律和公序良俗——这种表述在刑事司法中常被用来推断行为人的主观故意或过失。第十九条可能涉及利用AI工具实施诈骗、侵权等行为时，对明知故犯者的责任追究；第二十条则可能涉及注意义务的缺失，例如提供者忽视明显的滥用迹象，可能被追究共犯或过失责任。
对加密与Web3行业而言，影响直接而深远：AI交易机器人、自动化KYC/AML工具、去中心化身份系统均落入监管视野。若AI代理执行欺诈交易或协助洗钱，代码开发者、模型提供者及实际使用者都可能根据其知情程度和控制力承担刑事责任。
行业影响：合规成为抗辩核心
该意见预示着法院将审查AI参与者是否实施了安全措施——如审计日志、紧急停机机制、滥用监控——作为善意履行的证据。对于集成AI的区块链项目，健全的治理框架不再是可选项，而是潜在的法律护身符。预计涉及AI模型训练数据、输出过滤和用户访问控制的法务审查需求将激增，尤其是涉及中国用户的跨境业务。
前瞻视角
随着AI与加密领域加速融合，全球监管机构都在探索责任归属问题。中国此举是首批明确将民事与刑事责任衔接的尝试。对开发者和提供者而言，主动风险管理与透明记录至关重要。邵律师预计，未来案件将考验边界——尤其是在去中心化系统中难以确定单一责任主体的情况下。《意见》虽以民事为名，但其刑事阴影将笼罩中国境内每一项AI应用。
