Hyperliquid의 Ran Neuner는 최상위 거래소에서의 공격적인 상장이 규제 위협에 맞설 정치적 방패를 구축할 수 있다고 주장한다
TREE NEWS 보도: 프로토콜의 프로덕트 리드인 Ran Neuner에 따르면, 규제 준수는 Hyperliquid가 직면한 단일 최대 리스크다. 탈중앙화 금융(DeFi)의 일반적인 신중 기조에 반하는 발언에서, Neuner는 프로젝트가 성숙한 탈중앙화 거버넌스 구조를 유지한다면 네이티브 토큰 HYPE가 미국 증권거래위원회(SEC)에 의해 불법 증권으로 분류되어서는 안 된다고 주장했다.
Neuner는 규제 당국의 감시를 피해 조심스럽게 움직이기보다, 그가 “충격 요법”이라고 부르는 접근법을 옹호한다. 즉, 처음부터 Coinbase, Binance, Kraken 상장을 추진하는 것이다. 그 논리는 최상위 거래소 전반에서 깊은 유동성과 대규모 사용자 기반에 신속하게 접근하는 것이 규제 위협을 실질적으로 상쇄할 수 있는 정치적 방패를 만들어낸다는 것이다.
전략적 논리
Neuner의 주장은 암호화폐 업계에서 익숙한 정치적 역학에 기반한다. 일단 어떤 자산이 개인 투자자들에게 널리 보유되고 주요 거래소에 통합되면, 규제 당국은 훨씬 더 어려운 정치적 계산에 직면한다. 널리 분산된 자산에 대한 집행 조치는 유권자와 업계 동맹의 반발을 촉발할 수 있어, 공격적인 상장은 선제적 방어의 한 형태가 된다.
이 접근법에 전례가 없는 것은 아니다. 규제의 관심이 강화되기 전에 광범위한 분산을 달성한 프로젝트들은 종종 더 강한 협상 위치에 서게 되었다. 반대로 주변부에 머문 프로젝트들은 이를 변호해 줄 동맹도 적은 채 더 가혹한 집행 결과에 직면하기도 했다.
법적 방패로서의 탈중앙화
Neuner 주장의 두 번째 축은 거버넌스다. Hyperliquid의 탈중앙화 거버넌스가 충분히 성숙하다면 HYPE는 SEC의 불법 증권 정의에 해당하지 않는다고 그는 주장한다. 이는 하위 테스트를 둘러싼 오랜 논쟁과, 충분히 탈중앙화된 네트워크를 전통적인 증권 발행과 다르게 취급해야 하는지에 대한 문제를 반영한다.
문제는 “충분히 탈중앙화됨”이 여전히 주관적인 기준이라는 점이다. SEC는 명확한 세이프 하버 가이던스를 제시하지 않아, 프로젝트들은 경계선이 어디인지 추측할 수밖에 없다. Hyperliquid의 온체인 오더북 모델과 커뮤니티 주도 거버넌스는 그 주장에 도움이 될 수 있지만, 법적 모호성은 여전히 남아 있다.
DeFi에 대한 시사점
Neuner의 전략이 성공한다면, 다른 DeFi 프로토콜들이 규제 명확성을 기다리기보다 공격적인 상장 전략을 추구하도록 부추길 수 있다. 이는 탈중앙화 자산의 주류 거래 인프라 통합을 가속화하고, 잠재적으로 규제 당국이 본래보다 더 빠르게 적응하도록 압박할 수 있다.
리스크는 공격적인 상장이 업계 전체에 부정적 선례를 남기는 집행 조치를 초래할 수 있다는 점이다. 주요 거래소 상장과 관련된 세간의 이목을 끄는 사건은 토큰 발행자들에게 법적 환경을 명확히 하거나, 혹은 악화시킬 수 있다.
향후 전망
Hyperliquid의 경로는 시장 주도 분산이 규제 집행을 앞지를 수 있는지에 대한 시험 사례로서 면밀히 주시될 것이다. 그 결과는 DeFi 프로토콜들이 미국 시장 접근에 접근하는 방식을 향후 수년간 형성할 수 있다.
