ヴィタリック・ブテリンがETHを再定義：手数料バーン型トークンではなく価値保存手段へ

ヴィタリック・ブテリンがETHを再定義：手数料バーン型トークンではなく価値保存手段へ イーサリアムの共同創設者であるヴィタリック・ブテリン氏は、ETHの中核的ナラティブを大きく再定義する提案を行い、この資産の主要な価値提案は、トランザクション手数料のバーンによって評価が支えられるトークンではなく、価値保存手段（ストア・オブ・バリュー）であることに据えるべきだと主張した。日曜夜の投稿でブテリン氏は、トランザクション手数料の一部をバーンするEIP-1559メカニズムは維持すべきだと明言した一方で、バーンの仕組みに基づいて構築されたバリュエーションの下限は本質的に不安定だと警告した。その代わりに同氏は、ETHの価値はネットワークの分散性と、長期的に存続し信頼できる中立性を保ち続ける能力に根ざすべきだと論じた。 バーンフロアの問題 2021年に導入されたEIP-1559は、ベース手数料をバーンすることで、ネットワーク活動が活発な時期にETHを部分的にデフレ的な資産とした。このメカニズムは、前回のサイクルで流行した「ウルトラサウンド・マネー」テーゼの中心的柱となり、支持者たちは利用の増加が供給を恒久的に減少させ価格を支えると主張した。ブテリン氏の介入は、その論理に真っ向から挑むものだ。手数料のバーンはブロックスペースへの需要の関数であり、需要は循環的かつ弾力的で、レイヤー2のスケーリングや安価なトランザクションによってメインネットのバーンはすでに大幅に減少している、と同氏は示唆する。バーンを硬直的なバリュエーションの下限として扱うことは、変動するメカニズムを構造的な保証と混同することになる。 分散性こそが真のバックストップである理由 価値のナラティブを分散性とネットワークの長寿に移すことで、ブテリン氏はより繊細な主張を展開している。すなわち、ETHの価値は、大規模で持続可能なエコシステムに対する信頼最小化型の担保およびセキュリティレイヤーであることに由来するというものだ。ステーキング担保、決済媒体、そしてDeFi内での中立的な準備資産としてのこの資産の役割は、いかなる単一の手数料制度からも独立した需要を生み出す。この枠組みは、ETHをキャッシュフローやバーンに基づく金融商品というよりも、信頼できる中立性とセキュリティ保証から価値が蓄積される貨幣的資産に、より近いものとして位置づける。 ステーカーへの示唆：価値保存手段という枠組みは、バーンレートに連動した利回り取引ではなく、生産的な担保としてETHをステーキングする長期的な根拠を強化する。 L2への示唆：メインネットのバーンへの依存が減ることで、スケーリングとETHの価値蓄積の間のナラティブ上の緊張が緩和される。 バリュエーションモデルへの示唆：アナリストはバーンレートの予測から、ステーキング参加率、セキュリティ予算、エコシステムのTVLといった指標へと軸足を移す可能性がある。 今後の展望 ブテリン氏のコメントは、マルチチェーン環境の広がりとメインネットの手数料収入の減少の中で、ETHの価値提案をいかに魅力的に保つかをイーサリアムコミュニティが議論する中で発せられた。この再定義は、ステーキング経済学、発行ポリシー、そしてセキュリティ予算の役割に関する進行中の研究に影響を与える可能性が高い。コミュニティが価値保存手段と分散性優先のアイデンティティを受け入れるならば、そのナラティブを強化するためにETHがより強固な金融政策のコミットメントを必要とするかどうか、そしてバーンの仕組みを基盤ではなくボーナスとして扱うべきかどうかについての議論が予想される。投資家にとってもビルダーにとっても、メッセージは明確だ。ETHの根拠は、変動する手数料バーンの下限ではなく、ネットワークの耐久性と中立性にある。

The Block · 2時間前

規制対応コストと評判リスクが金融機関を遠ざけ、暗号資産に友好的な銀行は依然として乏しい

規制対応コストと評判リスクが金融機関を遠ざけ、暗号資産に友好的な銀行は依然として乏しい 業界レビューによると、暗号資産企業にサービスを提供する意向のある銀行の数は依然として少なく、対応しているのは概して小規模な金融機関である。大手銀行は、規制対応コストと評判リスクが潜在的な収益をはるかに上回るとして、この分野を引き続き避けている。 デジタル資産に対する機関投資家の関心が高まり、米国で現物ビットコインETFが承認されたにもかかわらず、この消極姿勢は続いている。資産運用会社や取引所が暗号資産関連の提供サービスを拡大する一方で、銀行セクターの適応は遅れており、暗号資産企業に対する伝統的金融サービスの空白が生じている。 銀行が傍観を続ける理由 慎重な姿勢にはいくつかの要因が寄与している: 規制の曖昧さ: 米国では、暗号資産関連の活動が既存の銀行法の下でどのように扱われるかについて、銀行は不確実性に直面している。通貨監督庁(OCC)が国法銀行による特定の暗号資産活動を認める解釈レターを発行しているものの、多くの金融機関はなお執行措置を警戒している。 マネーロンダリング対策(AML)および顧客確認(KYC)要件: 暗号資産企業は複雑な顧客基盤や越境業務を持つことが多く、銀行の規制対応負担を増大させている。 評判リスク: 暗号資産との関わりは、特にFTXやSilvergate Bankのような注目を集めた破綻の後では、規制当局、株主、そして一般大衆からの厳しい目を招きかねない。 資本と流動性への懸念: 暗号資産関連の預金は変動しやすく、2022年の市場下落時に暗号資産特化型銀行が大幅な流出を経験したように、その傾向が顕著に現れることがある。 これらの要因は、銀行パートナーを求める暗号資産企業にとって厳しい環境を生み出している。多くは小規模な専門銀行やフィンテック・ソリューションに頼るようになっているが、こうした選択肢は規模やサービスの面で制約を伴うことが多い。 暗号資産業界への影響 銀行サービスの乏しさは、暗号資産ビジネスに現実の影響を及ぼしている。信頼できる銀行パートナーがいなければ、企業は法定通貨の運用、従業員への給与支払い、流動性の維持に苦労する。これは特にスタートアップにとって、成長とイノベーションを妨げかねない。 さらに、銀行へのアクセスの欠如は暗号資産活動をより規制の緩いチャネルへと押しやる可能性があり、消費者や金融システムにとってリスクを高めるおそれがある。また、既存の銀行取引関係を持つ大規模な暗号資産企業は小規模企業よりも容易にシステムを渡り歩けるため、不公平な競争環境を生み出している。 ある程度の進展は見られている。2023年、バーゼル銀行監督委員会は銀行の暗号資産エクスポージャーに関する基準を最終決定し、自己資本要件についてより明確な枠組みを提供した。しかし、実施状況は管轄区域によって異なり、多くの銀行はなお暗号資産戦略の評価の初期段階にある。 今後の見通し 規制の明確化が進むにつれて、状況は変化する可能性がある。米国での現物ビットコインETFの承認は暗号資産を資産クラスとして正当化し、伝統的金融機関はトークン化やブロックチェーン基盤の決済の探求をますます進めている。銀行が堅固な規制対応の枠組みを構築し、リスクを効果的に管理できれば、徐々にこの分野に参入するかもしれない。 当面の間、暗号資産企業は専門銀行とフィンテック・プロバイダーの寄せ集めに頼り続ける可能性が高い。ステーブルコイン規制や中央銀行デジタル通貨(CBDC)の整備も銀行業界の状況を一変させ、暗号資産に友好的な金融機関に新たな機会をもたらす可能性がある。 現時点でメッセージは明確だ。暗号資産は資産運用の主流に進出したものの、伝統的銀行業務の周縁にとどまっている。このギャップを埋めるには、規制当局、銀行、そして暗号資産業界自身による協調的な取り組みが必要である。

The Block · 2020年8月6日