CEO BitGo: Đạo luật CLARITY bị đình trệ khiến các nền tảng ‘một cửa’ tiền mã hóa thiếu rào chắn cấu trúc
TREE NEWS đưa tin: CEO BitGo Mike Belshe cho biết việc Thượng viện Hoa Kỳ không thể thúc đẩy Đạo luật CLARITY đã khiến thị trường tài sản kỹ thuật số không còn các ràng buộc cấu trúc đối với các nền tảng gộp chung giao dịch, môi giới và lưu ký dưới một mái nhà. Phát biểu tại Korea Blockchain Week 2026, Belshe mô tả khoảng trống lập pháp này là rủi ro hệ thống chứ không phải bất tiện tạm thời cho các sàn giao dịch và khách hàng của họ.
Mối lo cốt lõi: Chồng chéo chức năng
Lập luận của Belshe tập trung vào sự hội tụ của ba chức năng mà tài chính truyền thống cố ý tách biệt. Trong thị trường chứng khoán, sàn giao dịch, môi giới và lưu ký hoạt động dưới các bộ quy tắc, yêu cầu vốn và chế độ xung đột lợi ích riêng biệt. Các sàn tiền mã hóa lớn nhất đã phá vỡ sự tách biệt đó, cung cấp giao dịch giao ngay, định tuyến lệnh, cho vay, staking và lưu giữ tài sản thông qua một pháp nhân duy nhất và một bảng cân đối duy nhất.
Belshe lập luận rằng nếu không có sự rõ ràng theo luật định, không có khuôn khổ bền vững nào buộc phải công bố cách tài sản khách hàng được nắm giữ, cách chúng được sử dụng, hoặc điều gì xảy ra trong một sự kiện căng thẳng. Đạo luật CLARITY được dự định vạch ra những ranh giới đó bằng cách phân loại tài sản kỹ thuật số và phân định giám sát giữa SEC và CFTC. Việc đình trệ khiến thị trường phải dựa vào các hành động thực thi, cấp phép cấp tiểu bang và công bố tự nguyện.
Vì sao lưu ký là điểm áp lực
Chiều kích lưu ký là nơi rủi ro chồng chất. Khi một nền tảng vừa bảo quản vừa giao dịch cùng một tài sản, động cơ tái sử dụng tài sản thế chấp của khách hàng mạnh nhất đúng vào lúc thị trường mong manh nhất. Quan điểm của Belshe ngụ ý rằng lưu ký tách biệt, bằng chứng dự trữ độc lập và tách biệt pháp lý giữa các thực thể nên là yêu cầu cơ bản chứ không phải yếu tố khác biệt cạnh tranh.
- Khoảng trống quy định: Không có luật liên bang định nghĩa khi nào một token là chứng khoán so với hàng hóa, khiến việc tuân thủ phụ thuộc vào thực thi từng trường hợp.
- Khoảng trống cấu trúc: Không có yêu cầu tách biệt chức năng giao dịch, môi giới và lưu ký hoặc bảng cân đối của chúng.
- Khoảng trống công bố: Chứng thực dự trữ phần lớn vẫn tự nguyện và được kiểm toán không nhất quán.
Hàm ý cho ngành
Đối với các nhà phân bổ vốn tổ chức, việc thiếu quy tắc cấu trúc làm tăng chi phí thẩm định và đẩy vốn về phía các sàn tự nguyện áp dụng sự tách biệt của thị trường truyền thống. Động lực đó có lợi cho các đơn vị lưu ký được quản lý và các thực thể có giấy phép tín thác, đồng thời bất lợi cho các nền tảng có kinh tế phụ thuộc vào việc nội bộ hóa dòng lệnh và tái cầm cố tài sản khách hàng.
Đối với người dùng bán lẻ, tác động thực tế là an toàn phụ thuộc vào mô hình kinh doanh và thẩm quyền của nền tảng chứ không phải vào các tiêu chuẩn liên bang có thể thực thi. Đó là cơ sở mong manh cho bảo vệ người tiêu dùng, và nó mời gọi sự lặp lại của những thất bại trong quá khứ khi các chức năng bị trộn lẫn biến một đợt giảm giá thị trường thành sự kiện mất khả năng thanh toán.
Triển vọng
Con đường phía trước có khả năng đi qua sự kết hợp giữa ban hành quy định của cơ quan, giấy phép tín thác cấp tiểu bang và các tiêu chuẩn do thị trường dẫn dắt. Bình luận của Belshe gợi ý rằng các đơn vị lưu ký thận trọng hơn trong ngành sẽ tiếp tục thúc đẩy tách biệt chức năng ngay cả khi không có Quốc hội. Rủi ro là một thị trường hai tầng: các nền tảng tuân thủ trông giống như công ty môi giới-đại lý và đơn vị lưu ký, và các sàn nước ngoài hoặc được quản lý nhẹ vẫn giữ mô hình tích hợp. Cho đến khi CLARITY hoặc một khuôn khổ tương đương tiến triển, sự phân nhánh đó là chế độ quản lý thực tế đối với tài sản kỹ thuật số của Hoa Kỳ.
