Câu chuyện thành công L2 của Ethereum có vấn đề về doanh thu
TREE NEWS đưa tin: Nhà nghiên cứu Lorenzo Valente của ARK Invest gần đây đã đưa ra một phép so sánh ví Ethereum, Solana và Hyperliquid lần lượt với McDonald’s, Chipotle và In-N-Out. Quan sát cốt lõi: Ethereum đã xây dựng hệ sinh thái Layer 2 (L2) thành công nhất, nhưng khi làm như vậy, nó đã ‘quên thu tiền thuê’—một sơ suất chiến lược có thể gây ra hậu quả kinh tế lâu dài.
Giải thích phép so sánh
So sánh của Valente nêu bật ba cách tiếp cận khác nhau để mở rộng quy mô blockchain:
- Ethereum (McDonald’s): Phổ biến khắp nơi, hệ sinh thái khổng lồ, nhưng các chi nhánh (L2) hoạt động với sự độc lập đáng kể, và công ty mẹ thu được tương đối ít doanh thu mà các ‘cửa hàng’ của mình tạo ra.
- Solana (Chipotle): Thông lượng cao, trải nghiệm tích hợp—một chuỗi duy nhất thu giữ phần lớn giá trị từ hoạt động của chính nó.
- Hyperliquid (In-N-Out): Thích hợp, chất lượng cao, tập trung—một chuỗi chuyên biệt (trong trường hợp này là cho hợp đồng vĩnh viễn) duy trì kiểm soát chặt chẽ và hưởng lợi trực tiếp từ người dùng của mình.
Trong khi lộ trình tập trung vào rollup của Ethereum đã cực kỳ thành công trong việc mở rộng thông lượng giao dịch và giảm phí, nó đã vô tình tạo ra một vấn đề thu giữ giá trị. Các L2 như Arbitrum, Optimism và Base xử lý phần lớn giao dịch của người dùng, chỉ trả chi phí thanh toán tối thiểu cho Ethereum (L1) dưới dạng phí blob. Trong khi đó, phần lớn phí người dùng, cơ hội MEV và hiệu ứng mạng lưới thuộc về chính các L2.
Thu giữ giá trị so với khả năng mở rộng
Đây không chỉ là một cuộc tranh luận triết học—nó có ý nghĩa tài chính hữu hình. Doanh thu phí của Ethereum đã giảm đáng kể khi hoạt động chuyển sang L2. Năm 2024, L2 luôn vượt trội Ethereum về khối lượng giao dịch, nhưng cơ chế đốt của Ethereum (EIP-1559) đã thấy hoạt động giảm, dẫn đến giảm phát nguồn cung ETH thấp hơn và có khả năng nhu cầu đối với ETH như một tài sản ‘sinh lời’ yếu hơn.
Chỉ trích của ARK cho thấy ban lãnh đạo Ethereum có thể đã quá tối ưu hóa cho việc áp dụng và phi tập trung hóa với cái giá phải trả là giá trị kinh tế bền vững. Ngược lại, cách tiếp cận nguyên khối của Solana đảm bảo rằng mọi hoạt động kinh tế đều mang lại lợi ích trực tiếp cho chuỗi cơ sở, khiến nó giống một doanh nghiệp truyền thống sở hữu toàn bộ chuỗi cung ứng của mình hơn.
Nhìn về phía trước: Ethereum có thể điều chỉnh không?
Câu hỏi bây giờ là liệu Ethereum có thể tái cân bằng mô hình kinh tế của mình mà không làm xa lánh các đối tác L2. Các đề xuất như danksharding và thị trường phí blob được cải thiện có thể giúp ích, nhưng chúng có thể không đủ. Cũng có nhiều cuộc thảo luận về ‘tiền thuê L2’—các cơ chế có thể trả lại nhiều giá trị hơn cho Ethereum, chẳng hạn như đốt MEV bắt buộc hoặc phí thanh toán cao hơn.
Từ góc độ đầu tư, phân tích này rất quan trọng. Nếu Ethereum không thể thu giữ nhiều giá trị hơn từ hệ sinh thái của mình, tiềm năng doanh thu dài hạn của nó có thể bị giới hạn, ảnh hưởng đến định giá của nó so với các đối thủ cạnh tranh như Solana. Phép ẩn dụ ‘quên thu tiền thuê’ là một lời nhắc nhở rõ ràng rằng trong các mạng blockchain, cũng như trong kinh doanh, tăng trưởng mà không có doanh thu không phải là một chiến lược bền vững.
Hiện tại, Ethereum vẫn là lớp thanh toán an toàn và phi tập trung nhất. Nhưng như ARK gợi ý, nó có thể cần xem xét lại mối quan hệ với L2 để đảm bảo rằng các ‘bên nhận quyền’ không để lại cho ‘bên nhượng quyền’ một két tiền trống rỗng.
