Hyperliquid 创始人：监管应针对链上金融机构而非区块链本身
TREE NEWS 报道， Hyperliquid 创始人 Jeff Yan 提出，美国监管机构应重新界定对去中心化交易场所的监管路径：合规义务应由在区块链之上运营市场的金融机构承担，而非由区块链网络本身承担。他在 Bloomberg Odd Lots 播客中作出上述表态，并将这一区分视为平台向华尔街业务扩张的关键前提。
核心论点
Yan 的主张建立在分层逻辑之上。在他眼中，区块链是中立结算基础设施，性质接近消息协议或清算通道；而负责上线市场、接纳用户、托管资产、撮合订单的主体才是金融机构，登记、报告与投资者保护义务应由这些主体承担。
这与美国当前主流监管姿态存在明显差异。现行思路通常把交易场所本身视为被监管对象，在这一框架下，任何向美国相关用户提供杠杆永续合约的去中心化协议，都可能被认定为未注册的衍生品交易所，无论是否存在单一运营方。
为何此刻重要
该提议出现在政策讨论的活跃期。美国各机构正权衡如何将离岸加密交易平台纳入国内监管范围，多条规则制定与执法路径并行推进。Hyperliquid 已成长为按交易量计最大的链上永续合约场所之一，正处于这场讨论的中心。
- 对 Hyperliquid 而言：分层责任模型可让协议在争取机构与华尔街客户的同时，不必承担注册交易所的全部合规负担。
- 对监管机构而言：当市场没有法律人格时，谁是被监管主体？美国法律尚未给出清晰答案。
- 对竞争者而言：若该框架被采纳，能够指出可识别、可发牌的前端运营方的协议将占据优势。
尚未解决的张力
最直接的反对意见是：许多链上场所并不由某个独立、可发牌的主体运营。当此类主体不存在时，责任要么消失，要么回落到协议开发者、验证者或代币持有者身上——这两种结果监管者与行业都难以接受。
Yan 的框架实际上默认链上金融需要一个受监管的接口层：承担 KYC、适当性评估与报告义务的经纪商、做市商和机构入口。这等于押注传统金融式的中介结构会在链上重现，而非被链上彻底去中介化。
前瞻
真正的考验在于，美国政策制定者能否起草出既区分基础设施与中介、又不留下被不法分子利用的合规真空的规则。若能，该模型将为离岸协议合法服务美国机构提供路径；若不能，讨论很可能退回“全面注册或被排除在美国市场之外”的二元选择——而这正是 Yan 试图避免的结局。
