Hyperliquid 창업자: 규제 대상은 블록체인이 아니라 온체인 금융 기관이다
TREE NEWS 보도: Hyperliquid 창업자 Jeff Yan은 미국 규제 당국이 탈중앙화 거래소를 어떻게 다뤄야 하는지에 대한 구조적 재고를 제안하며, 컴플라이언스 의무는 블록체인 네트워크 자체가 아니라 블록체인 위에서 시장을 운영하는 금융 기관이 져야 한다고 주장했다. Bloomberg의 팟캐스트 ‘Odd Lots’에서 Yan은 이러한 구분이 플랫폼의 월스트리트 대상 제품 확장 계획에 필수적이라고 설명했다.
핵심 주장
Yan의 입장은 레이어의 분리에 기초한다. 그의 구도에서 블록체인은 중립적인 결제 인프라로, 메시징 프로토콜이나 결제 레일과 유사하다. 시장을 상장하고, 사용자를 온보딩하고, 자산을 수탁하고, 주문을 중개하는 주체는 금융 기관이며, 등록·보고·투자자 보호 의무를 져야 하는 것은 바로 그러한 주체다.
이는 거래소 자체를 규제 대상으로 보는 것이 일반적이었던 미국의 지배적인 규제 태도에서 의미 있는 이탈이다. 그 모델에서는 미국 인접 사용자에게 레버리지 무기한 선물을 제공하는 탈중앙화 프로토콜은 단일 운영자가 통제하는지 여부와 관계없이 기능적으로 미등록 파생상품 거래소처럼 보인다.
왜 지금 중요한가
이 제안은 정책 논쟁이 활발한 시점에 나왔다. 미국 기관들은 역외 암호화폐 거래 플랫폼을 국내 감독 범위 안으로 어떻게 끌어들일지 저울질하고 있으며, 여러 규칙 제정과 집행 트랙이 병행되고 있다. 거래량 기준 최대 온체인 무기한 선물 거래소 중 하나로 성장한 Hyperliquid는 그 논의의 표적 한가운데에 있다.
- Hyperliquid에게: 레이어별 책임 모델은 프로토콜이 등록 거래소의 전체 컴플라이언스 부담을 떠안지 않고도 기관 및 월스트리트 고객을 추구할 수 있게 해줄 수 있다.
- 규제 당국에게: 시장이 법인격을 갖지 않을 때 규제 대상이 정확히 누구인지라는 질문을 제기한다. 이는 미국 법이 명확히 답하지 못한 문제다.
- 경쟁자에게: 받아들여진다면, 이 프레임워크는 식별 가능하고 라이선스 가능한 프런트엔드 운영자를 지목할 수 있는 프로토콜을 그렇지 않은 프로토콜보다 유리하게 만들 것이다.
해결되지 않은 긴장
명백한 반론은 많은 온체인 거래소가 개별적이고 라이선스 가능한 주체에 의해 운영되지 않는다는 점이다. 그러한 주체가 존재하지 않으면 책임은 사라지거나 프로토콜의 개발자, 검증자, 또는 토큰 보유자에게 기본적으로 돌아간다. 이는 규제 당국에도 업계에도 만족스럽지 않은 결과다.
Yan의 구도는 온체인 금융에 규제된 인터페이스 레이어——KYC, 적합성, 보고 의무를 담당하는 브로커, 마켓 메이커, 기관 게이트웨이——가 필요하다는 점을 암묵적으로 받아들인다. 이는 TradFi식 중개가 온체인에 의해 탈중개화되기보다 온체인에서 다시 등장할 것이라는 베팅이다.
전망
실질적인 시험대는 미국 정책 입안자들이 악의적 행위자가 악용할 컴플라이언스 공백을 만들지 않으면서 인프라와 중개를 구분하는 규칙을 작성할 수 있는지 여부다. 할 수 있다면, 이 모델은 역외 프로토콜이 미국 기관에 합법적으로 서비스할 수 있는 경로를 제공한다. 할 수 없다면, 논쟁은 완전 등록 아니면 미국 시장에서의 배제라는 이분법으로 다시 무너질 가능성이 크다——바로 Yan이 피하려는 결과다.
