THORChain、Bitgetハッカーのブロック拒否で反発を受ける
TREE NEWS 報道： SlowMist創設者のYu Xian（@evilcosとして知られる）は、Bitgetのエクスプロイトに関連するアドレスの凍結を拒否したTHORChainを公に批判し、同クロスチェーンプロトコルが分散化を盾にしながらハッカーの取引手数料で利益を得ていると非難した。Bitgetの侵害による資金は北朝鮮のハッキングの痕跡と関連付けられており、ステーブルコイン発行体のCircleとTetherはすでに関連資産を凍結している。しかしTHORChainは、攻撃者のアドレスをブロックするというBitget CEOのGracy Chenからの要請を拒否し、自らをビットコインやイーサリアムと比較しつつ、介入する権限を持たない分散型ネットワークであると主張した。
議論の核心にあるダブルスタンダード
Yu Xianは、THORChainが過去に自らがエクスプロイトの被害者となった際には介入メカニズムを発動していたと指摘し、一貫性に深刻な疑問を投げかけた。「分散化はハッカー手数料を徴収するための盾であってはならない」と彼は書き、この問題を技術的制約ではなく選択的な原則の問題として位置づけた。この批判は、DeFiの中心的な緊張関係を突いている。プロトコルは都合が良いときには不変性を唱えるが、自らのトレジャリーが危険にさらされれば迅速に動くことができるのだ。
クロスチェーンセキュリティにとってなぜ重要か
THORChainはネイティブ資産スワップの主要な流動性ハブであり、そのRUNEトークンとプールされた資産は市場で大きな影響力を持つ。そのバリデータやノードオペレーターが不正な資金フローに無関心と見なされれば、プロトコルは以下のリスクを負う：
- 規制上の監視 — 当局がマネートランスミッションや制裁回避の経路として扱う可能性がある。
- カウンターパーティリスク — 取引所やブリッジがコンプライアンス上のエクスポージャーを避けるため統合を制限する可能性がある。
- 評判の損傷 — ユーザーはプロトコルがコードの背後に隠れるのではなく、セキュリティで連携することをますます期待している。
Bitgetの事例はまた、ステーブルコイン発行体が事実上の執行者となっていることを浮き彫りにしている。CircleとTetherの迅速な凍結は、中央集権型ステーブルコインが分散型プロトコルができないと主張する場面で行動できることを示しており、この対比がTHORChainの防御を弱めている。
今後の展望
この事件は、より広範な清算を加速させる可能性が高い。DeFiプロトコルは信頼できる中立性を保ちながら、責任ある主体であり続けられるのか？オンチェーンの脅威共有、より迅速なバリデータレベルの対応、介入が正当化される条件に関するより明確な基準への圧力が高まるだろう。THORChainの立場はそのイデオロギー的支持層を満足させるかもしれないが、流動性と正当性を提供するまさにその機関からプロトコルを孤立させるリスクがある。長期的には、分散化はプロトコルが何を拒否するかではなく、最も重要な局面で何を選んで行うかによって評価されるだろう。
