3つのライセンス、1つの決済：欧州のステーブルコイン規制対応の難題
欧州における単一のステーブルコイン決済は、3つの異なる規制体制にまたがる可能性がある。暗号資産サービスプロバイダー（CASP）、決済機関（PI）、電子マネー機関（EMI）である。これらのライセンスがどのように責任を分担するかを理解することは、MiCAおよび改正決済サービス指令の下でステーブルコイン決済レールを構築・運営するあらゆる企業にとって不可欠になりつつある。
役割分担
各ライセンスは、決済ライフサイクルにおける異なる機能をカバーしている：
- CASP — MiCAの下で認可され、暗号資産側を担う：ステーブルコイントークンのカストディ、暗号資産と法定通貨間の交換、送金サービス。デジタル資産の変換と移転のためのゲートウェイである。
- PI — PSD2の下で認可され、決済取引の執行、送金、決済指図などの決済サービスを提供する。口座間で法定通貨の価値を移転するが、電子マネーを発行することはできない。
- EMI — 同じくPSD2の下で、電子マネーを発行できる。ステーブルコインを法定通貨の電子マネー残高に償還する機能は通常ここに位置する。彼らは電子マネーのフロートを保有し、決済のレッグを提供する。
なぜこのスタックが重要か
実務上の意味は、単一のライセンスではエンドツーエンドのステーブルコイン決済をカバーできないということである。ユーロ建てステーブルコインを受け入れる加盟店は、トークンのレッグを処理するCASP、電子マネーを発行・償還するEMI、そして基礎となる法定通貨決済を執行するPIを必要とする。単一のライセンスのみで運営しようとする企業は、規制の空白に陥るリスクがある — 特に顧客資金の保全とAML義務に関して。
この階層構造は、資本要件、保全ルール、パスポーティングにも影響を与える。MiCAの下でパスポーティングを行うCASPは、PSD2の下でパスポーティングを行うEMIとは異なる義務を負い、それらを組み合わせるには慎重な企業構造 — 多くの場合、別々の認可を受けた事業体を持つグループを通じた構造 — が必要となる。
市場構造への影響
その結果として統合圧力が生じる：小規模なプレイヤーは3つのライセンスを維持するのに苦労する可能性があり、パートナーシップや、すでにフルスタックを保有する大規模グループによる買収へと追いやられる。既存のEMIおよびPIライセンスを持つ銀行や確立された決済企業は、CASP認可を追加してステーブルコイン決済フローを獲得するのに有利な立場にある。一方、純粋な暗号資産ネイティブ企業は、法定通貨のレッグを自社で構築するか、既存企業と提携するかを決断しなければならない。
今後の見通し
MiCAが完全に段階的に導入され、EUの即時決済規制が定着するにつれ、規制当局がCASP、PI、EMIの義務がどのように相互作用するか — 特に保全と相互運用性について — を明確にすることを期待すべきである。このスタックを早期に正しくマッピングした企業が、単一市場全体でコンプライアントかつシームレスなステーブルコイン決済を大規模に提供できる企業となるだろう。
