銀行取り付けは暗号資産マキシマリストが主張するほど致命的ではない：新たな研究が「ポンジ」の物語に挑戦
TREE NEWS 報道： バイロン・ギリアムによる歴史上の銀行取り付けの分析により、ほとんどのパニックは金融機関を倒す前に消え去ることが明らかになり、ビットコインの中核的な物語を弱体化させている。
ニュース概要
歴史的な新聞報道から収集され、大規模言語モデルを用いて分析された新しい研究は、数百件の銀行取り付けをカタログ化している。ビットコイン支持者が部分準備銀行制度をポンジ・スキームとレッテル貼りするためによく引用する影響力のあるダイヤモンド・ディブビグ・モデルとは対照的に、データはほとんどの取り付けが銀行破綻につながらないことを示している。財務基盤が弱い銀行でさえ、取り付け後に破綻したのはわずか59%であり、強い銀行はほとんど崩壊しなかった。研究の著者らは「流動性問題だけでは深刻な金融危機を引き起こすことはめったにない」と結論付け、自己実現的予言の理論に直接挑戦している。
業界分析
この研究は、部分準備銀行制度が本質的に脆弱で崩壊運命にあるという暗号資産の中心的な物語の核心を突いている。オーストリア経済学者マレー・ロスバードに同調するビットコイン・マキシマリストは、銀行が無からお金を作り出し、自己実現的な取り付けに対して脆弱になると主張する。新しい証拠はそれとは反対を示唆している。1910年のボクシングファンのパニックから1929年の銀行頭取の死亡に関する虚偽の噂まで、歴史的な例は、預金者が自分の恐れが根拠がないことに気づくと、取り付けがしばしば消え去ることを示している。銀行は現金の山を展示するだけで、顧客に自分のお金が安全であることを安心させ、しばしば生き残った。
暗号資産投資家にとって、これは重要な反論である。銀行取り付けが描かれたような存在の脅威でないならば、ビットコイン採用の「銀行危機が触媒」というテーゼは弱まる。2023年の地域銀行危機（シリコンバレー銀行が破綻した）は一時的にビットコインを押し上げたが、より広い歴史的パターンは、そのような出来事は異常値であり、標準ではないことを示唆している。この研究は、伝統的金融システムが暗号資産支持者が認めるよりも回復力があるかもしれず、銀行崩壊に対する「安全な避難所」としてのビットコインの緊急性を低下させる可能性があることを示唆している。
将来展望
この研究はビットコインの価値提案（固定供給、非中央集権性、検閲耐性）を無効にするものではない。しかし、ビットコインの価値が部分準備銀行制度の不可避の破綻に結びついているという主張を弱体化させる。代わりに、堅牢な伝統的金融と暗号資産の共存が次のサイクルを定義するかもしれない。投資家は予測された銀行の黙示録ではなく、ビットコインの独自の特性に焦点を当てるべきである。一方、この研究の方法論（AIを使用して歴史的出来事を分析する）は、将来の研究のテンプレートを提供し、金融危機とその周りに構築された物語の理解方法を再形成する可能性がある。
