Balancer、再建策が振るわず終了へ
TREE NEWS 報道： イーサリアム初期の自動マーケットメーカー（AMM）の一つであるBalancerが、その道の終わりに直面している。新しいガバナンス提案は、プロトコルを段階的に終了させ、対象となるプールを来月から出金専用に移行し、残りのDAOトレジャリーをBALトークン保有者に返還するというものだ。この提案は、よりスリムな運営基盤でプロトコルを収益化へと導くために設計された4月の再建策に続くものである。その後も収益は低下傾向が続いており、提案の作成者は、この減少を反転させる資金的な道筋は存在しないと明言している。
DeFiのパイオニアから衰退へ
2020年にローンチされたBalancerは、流動性提供者が初期のAMMで一般的だった硬直的な50/50分割に頼るのではなく、資産配分をカスタマイズできる加重プールモデルを定義する一助となった。ピーク時には、プロトコルは数十億ドル相当の総預かり資産（TVL）を保有し、イールド戦略、インデックス型バスケット、複数チェーンにわたるブーストプールを支えるなど、DeFiコンポーザビリティの定番的存在だった。
過去2年間は、このモデルにとって過酷なものとなった。集中流動性の台頭、投票エスクロー型のインセンティブ戦争、そしてその後のSolanaベースおよびインテント中心の取引所の爆発的増加により、流動性と出来高の両方が汎用AMMから引き離された。スワップのマージンが薄くなるにつれ、セクター全体の手数料収益は圧縮された。Balancer自身の課題は、2023年の脆弱性開示とその後のエクスプロイトによってさらに悪化し、チームがコントラクトにパッチを当て流動性を移行したにもかかわらず、信頼が損なわれた。
数字がもはや成立しない理由
4月の再建計画は、コストを削減し、トークン発行を減らし、DAOを少数のコアプールに再集中させた。それは単純な問題に対する合理的な対応だった。出来高が数十の取引所に断片化された状況では、AMMは薄い手数料収入で大きなトレジャリー、貢献者基盤、インセンティブプログラムを維持することはできない。そうした削減にもかかわらず収益が下滑し続けると、計算は容赦ないものになる。
- 取引活動が少数の支配的な取引所に集中するにつれ、手数料収入は減少した。
- かつて流動性を補助していたトークン発行は、持続的な出来高を生み出さずに保有者を希薄化させるだけとなった。
- DAOの運営コストは削減されたものの、残存する活動が支えられる水準を依然として上回っている。
その観点からすれば、トレジャリー資産をトークン保有者に返還することは、もはや傭兵的な資本を惹きつけないインセンティブにそれを焼き尽くすよりも、誠実な結果である。
段階的シャットダウンがDeFiにとって意味するもの
出金専用フェーズは、流動性提供者が無秩序な殺到を引き起こすことなく退出できるように設計されている。対象プールに資金を持つユーザーは、ガバナンスプロセスを注意深く監視すべきである。期限が、ポジションを通常どおり出金できる時期を決めるからだ。提案の対象外のプールは稼働を続ける可能性があるが、その長期的な存続可能性は残存需要と外部統合にかかっている。
より広いシグナルは、DeFiガバナンス至上主義にとって不快なものである。すべてのプロトコルがよりスリムな予算で立て直せるわけではなく、一部の市場は単に統合されるだけだ。AMMセクターはますます規模のゲームとなっており、少数の取引所が注文フローの大半を獲得し、残りはわずかな分け前を争っている。Balancerの終了は、承認されれば、これまでで最大級の優良DeFiプロトコルの秩序ある退出の一つとなるだろう。
今後の見通し
トークン保有者は今、単純な決断を迫られている。段階的終了を承認してトレジャリー分配を受け取るか、明確な収益の触媒がないまま別の再建を試みるかである。提案の枠組みを踏まえると、承認される可能性が高い。この一件は、DAOがそもそも大規模なトレジャリーを保有すべきなのか、それともプロダクト・マーケット・フィットが薄れたときに資本を返還すべきなのかという、高まりつつある議論にも拍車をかけるだろう。DeFiの残りにとって、教訓は率直である。統合が進む市場では、ガバナンスとブランディングは収益の代わりにはならない。
