60-40ポートフォリオは持ちこたえている
TREE NEWS 報道： 米国の金融史のほとんどにおいて、シンプルな60%株式／40%債券のポートフォリオは、過去30年のリターンでオール株式ポートフォリオとほぼ肩を並べてきた。この事実は、投資家は単に株式を積み増して分散投資を忘れるべきだという、ますます人気になっている見方に異を唱えるものだ。株式に大きく偏ったポートフォリオを持つ投資家にとって、このメッセージは居心地の悪いものだ。あなたが取っている余分なリスクは、それほど多くの余分なリターンを買っているわけではないかもしれない。
この比較が重要なのは、過去10年間の低金利と容赦ない強気相場が、個人トレーダーから年金基金まで多くの投資家を株式偏重の配分へと押しやったからだ。何年もの間、債券利回りが低かったため、古典的なバランス型ポートフォリオはパフォーマンスの足かせに見えた。しかし長期的な視点では、データはこの二つのアプローチの差が、最近の経験が示唆するよりもはるかに小さいことを示している。
なぜ60-40は依然として機能するのか
60-40ポートフォリオの核心的な論理は、分散とリバランスという二つの柱に立脚している。株式と債券は、同じ経済的ショックに対してしばしば異なる反応を示す。成長懸念が株式を打撃すると、投資家が安全を求めて国債は上昇し、打撃を和らげる傾向がある。インフレや金利懸念が債券を打撃すると、強い経済がしばしば企業収益と株価を押し上げる。
この負の相関は保証されているわけではない。2022年は、連邦準備制度が金利を急引き上げし、株式と債券がともに下落した痛いほどの教訓だった。しかし完全な市場サイクルを通じて見れば、この組み合わせは歴史的にリターンを滑らかにし、ドローダウンの深さを和らげてきた。これは、資金を引き出し必要がある投資家や、売り込みの最中に投資を続けることに苦労する投資家にとって、極めて重要だ。
データが示すもの
- ローリング30年間の期間では、オール株式と60-40ポートフォリオは、ほとんどの投資家が想定するよりもはるかに頻繁に、互いに近い結果で終わっている。
- オール株式ポートフォリオは通常、生のリターンでは勝るが、ボラティリティが大幅に高く、ピークから底への損失も深い。
- リスク調整後リターン（ボラティリティ1単位当たりのリターン）は、しばしばバランス型アプローチに軍配が上がる。
- 行動的要因が重要だ。40%のドローダウン中にパニック売りをする投資家は、より安定したポートフォリオを持つ投資家よりも、しばしば悪い結果になる。
市場への影響
60-40のメッセージが広まれば、その影響は資産クラス全体に波及する。固定利付資産への新たな需要は、特に国債イールドカーブの中・長期ゾーンで債券価格を支え、利回りの上昇圧力を適度に抑える可能性がある。バランス型ファンドやターゲットデート戦略への資金流入は、株式と債券の両方に対して、安定した価格非感応的な需要を提供しうる。
株式への影響はより微妙だ。分散へのシフトは、必ずしも株式を直接売ることを意味しない。それは新規拠出金をより均等に配分することを意味する。これは、近年の指数リターンを牽引してきたメガキャップ・テクノロジー銘柄への極端な集中を和らげ、バリュー、配当、国際株式へと需要を広げる可能性がある。
コモディティと通貨は二次的な受益者だ。よりバランスの取れたグローバル・ポートフォリオは、いくつかの実物資産と非ドル建てエクスポージャーを保有する傾向があり、ドルが強い時に金やユーロ、円などの通貨に限界的な支えを提供する。暗号資産は、ほとんどのポートフォリオで依然として小さな部分であり、リバランス資金の主要な行き先になる可能性は低いが、投資家がそれを純粋なリスク賭けではなく分散手段として扱うならば、限界的に恩恵を受けるかもしれない。
投資家への重要なポイント
- 長期のデータは、分散を放棄してオール株式の賭けに賭けることを支持していない。
- 株式のみのポートフォリオからの余分なリターンは、多くの投資家が過小評価している、意味のあるほど高いリスクを伴う。
- リバランスは予測ではなく規律だ。それはあなたに勝者を売り、劣後者を買うことを強いる。
- 配分を決めるのは、あなたの時間軸と流動性への必要性であり、昨年最もパフォーマンスの良かった資産ではない。
- 債券は単なるリターン生成器ではない。たとえプレミアムが高く感じられても、それはポートフォリオの保険だ。
60-40をめぐる議論は、実際には投資家が何を最適化しているかについての議論だ。目標が、その過程を一切顧みずに可能な限り最高の最終資産額であるなら、株式が勝つ。目標が、景気後退を乗り越える、耐久性があり、生活可能なポートフォリオであるなら、バランス型アプローチには依然として強い根拠があり、歴史はその味方だ。
