Enterで検索 · ESCで閉じる

すべて RWA 暗号資産 DeFi AI × Crypto 規制 マクロ 米国株
5月29日
暗号資産

香港の暗号資産ETF:過小評価されたデータ、水面下の隠れた流れ

香港の暗号資産ETF:過小評価されたデータ、水面下の隠れた流れ 香港の現物ビットコインおよびイーサリアムETFは1年以上取引されていますが、それらを取り巻く言説は、低調な出来高と取引活動と資産規模の乖離の拡大に焦点を当てることが多いです。表面的な数字は失望的に見えますが、より詳しく見ると、より微妙なストーリーが見えてきます。それは、インフラ構築、機関投資家の忍耐、そしてちょうど2ヶ月後に迫る潜在的な転換点の物語です。 ニュース概要 最近のデータによると、香港の暗号資産ETFの総運用資産(AUM)は着実に成長しているものの、日次取引量はそれに追いついておらず、多くの観測者を困惑させる乖離が生じています。業界関係者は、これは関心の低下の兆候ではなく、静かな準備期間であると示唆しています。発行者、マーケットメーカー、カストディアンなどの主要なステークホルダーは、より大規模で効率的な資本の流れを促進するために、運用プロセスを積極的に改善し、ボトルネックを解消しています。 業界分析と影響 AUMと出来高の間の見かけ上の乖離は、いくつかの構造的要因に起因する可能性があります。第一に、香港のETFエコシステムはまだ成熟しておらず、米国などの確立された市場と比較して、認可参加者とマーケットメーカーの数が限られています。第二に、機関投資家はしばしば店頭(OTC)取引や私募を通じてポジションを構築するため、これらは日次の取引所出来高には反映されません。第三に、この都市の規制枠組みは進歩的ですが、新しい参加者の参入を遅らせる特定のコンプライアンス要件を課しています。 さらに、現在の市場環境は暗号資産にとってあまり好ましくなく、個人投資家の熱意を減退させています。しかし、AUMの着実な成長は、長期のアロケーターが静かにエクスポージャーを構築し、香港をアジアの暗号資産市場への戦略的なゲートウェイと見なしていることを示唆しています。これは、この都市の明確なライセンス制度と、世界的なデジタル資産ハブになるという野心によって強化されています。 主要プレーヤーは遊んでいるわけではありません。発行者は、現物での創造・償還メカニズムの導入など、商品機能の強化に取り組んでおり、これによりETFが機関投資家にとってより魅力的になります。マーケットメーカーは流動性提供を改善し、規制当局は運用上のハードルに対処するために業界参加者と対話しています。これらの取り組みは、今後数ヶ月で実を結ぶと期待されています。 将来の展望 次の2ヶ月は極めて重要になる可能性があります。米連邦準備制度理事会(FRB)が利下げに転じる可能性があるため、暗号資産を含むリスク資産への関心が再び高まるかもしれません。さらに、香港の証券先物委員会(SFC)は、ETF関連規則に関するさらなる明確化を発表すると予想されており、これにより、ストックコネクト制度を通じた中国本土の資本の参加が解禁される可能性があります。これらの触媒が一致すれば、現在の静かな蓄積は、取引量の大幅な急増につながる可能性があります。 投資家は、表面的なデータに基づいて香港の暗号資産ETFを過小評価すべきではありません。根底にある流れは、市場が次の成長段階に備えていることを示唆しています。プロセスが合理化され、ボトルネックが解消されるにつれて、この都市のETFは、伝統的な金融とデジタル資産経済を橋渡しする上で重要な役割を果たす態勢が整っています。

TREE NEWS 編集部 · 2024年5月29日
1月29日
暗号資産

ビットコインL2の継承戦争:起源、転換点、そしてCKBのスローペースな選択

ビットコインL2の継承戦争:起源、転換点、そしてCKBのスローペースな選択 ビットコインレイヤー2(L2)ソリューションは、ニッチな技術的議論から、暗号通貨分野で最も争われている戦場の一つへと進化しました。「継承戦争」という物語は、誰がビットコインのユーティリティを拡張し、その巨大な休眠資本を獲得するかという闘争を捉えています。この記事では、この紛争の起源を辿り、重要な転換点を特定し、スピードよりもセキュリティと分散化を優先するCKBの意図的で逆張りの戦略を考察します。 起源:ビットコインのプログラム可能性の探求 ビットコインL2の旅は、ビットコインのベースレイヤーが安全である一方で、イーサリアムのようなプラットフォームの表現力豊かなプログラム可能性に欠けているという認識から始まりました。Liquid Network(サイドチェーン)やRSK(スマートコントラクト)などの初期の試みは基盤を築きましたが、採用の障壁に直面しました。本当の触媒は、2023年のOrdinalsとBRC-20のブームであり、単なる価値移転を超えたビットコインの可能性への関心を再燃させました。これにより、ロールアップ、サイドチェーン、ステートチャネルなど、新しいL2設計の波が起こり、それぞれがビットコインのセキュリティを継承しながら「プログラム可能なマネー」時代を切り開くと主張しました。 転換点:誇大広告から技術的現実へ 市場がすべてのL2が同じではないと認識したとき、転換点が訪れました。注目を集めた失敗やセキュリティ侵害は、現実を直視させることになりました。「継承」の概念が中心となりました:L2は本当にビットコインのセキュリティを継承しているのか、それとも単にその名前を借りているだけなのか?中央集権的なブリッジや信頼された連合を使用するプロジェクトは「偽のL2」として批判されました。これにより、ビットコインのベースレイヤー上でL2の状態遷移を検証することを約束するBitVMやゼロ知識証明などのトラストレスなメカニズムへの需要が生じました。コンセンサスルールを変更することなく。 同時に、2024年に開始されたビットコインETFへの規制および機関投資家の関心は、ビットコインに数十億ドルを注ぎ込み、その資本を活用する緊急性を高めました。したがって、「継承戦争」は、機関グレードのDeFiを引き付けることができる最も安全で、スケーラブルで、互換性のあるL2を構築する競争となりました。 CKBの選択:設計によるスロー この競争の中で、CKB(Nervos NetworkのCommon Knowledge Base)は逆張りの姿勢を取っています。その中核的な哲学は、「スピードは私たちの特徴ではありません。私たちの特徴は遅さです」という言葉に反映されています。CKBは、ビットコインL2はスループットのために分散化を妥協すべきではないと主張します。代わりに、CKBは暗号検証可能性とビットコインの精神との整合性に焦点を当てています。 プルーフ・オブ・ワーク(PoW)コンセンサスとセルベースのモデルを使用して、CKBはビットコインのセキュリティモデルを維持しながらプログラム可能性を可能にする「レイヤー2」を目指しています。そのアプローチには、ビットコインのUTXOをCKBセルにマッピングし、ブリッジなしでトラストレスの資産発行と転送を可能にするRGB++プロトコルなどのツールが含まれます。この「遅さ」は意図的なトレードオフです:高いトランザクション毎秒(TPS)よりもセキュリティと分散化を優先し、真の継承とはビットコインのティッカーだけでなく、その回復力を継承することを意味すると主張します。 影響と将来の見通し 継承戦争はまだ終わっていません。業界が成熟するにつれて、「真の」ビットコインL2の定義はより厳しくなるでしょう。トラストレスなソリューションが支持を得れば、CKBの遅くて着実な道は先見の明があることが証明されるかもしれませんが、より速く、しかしセキュリティが低い競合他社によって脇に追いやられるリスクがあります。最終的な勝者は、スケーラビリティ、セキュリティ、互換性のトリレンマをバランスさせることができるL2である可能性が高いです。今のところ、CKBの選択は哲学的な声明です:スピードに取り憑かれた世界では、遅いことが最も破壊的な動きかもしれません。 今後、より多くの技術的進歩(例:BitVMの改善)、安全な設計を支持する可能性のある規制の明確化、そしてビットコインのプログラム可能性への需要の高まりが期待できます。「継承戦争」はビットコインの未来を形成し、スピードよりも原則へのCKBのコミットメントは重要なケーススタディになるでしょう。

TREE NEWS 編集部 · 2024年1月29日
8月25日
暗号資産

GameFiの2022年の清算:オンチェーンデータが明かすユーザー離れ、トークン崩壊、持続可能性を模索する市場

GameFiの2022年の清算:オンチェーンデータが明かすユーザー離れ、トークン崩壊、持続可能性を模索する市場 2022年を通じたGameFiのパフォーマンスを検証する包括的な業界レポートは、年初には暗号資産の中で最も話題性の高いナラティブとして登場しながら、年末には生き残りをかけて戦うセクターの厳しい現実を描き出している。オンチェーン取引、資金調達活動、トークン価格の傾向を分析することで、レポートはプレイ・トゥ・アーン経済が広範な市場低迷の重圧の下でどのように崩壊していったかを記録しており、ユーザー数は2021年後半のピークから急激に減少した。 ブームと崩壊 2021年のGameFiの台頭は、シンプルで魅力的なループによって推進された。プレイヤーはゲームプレイでトークンを獲得し、トークンには投機的価値があり、新規参入者が先行参加者に資金を提供するという構造だ。Axie Infinityはこのモデルの象徴となり、特に新興市場では「スカラーシップ」の仕組みにより、資産保有者がNFTをプレイヤーに貸し出し、収益の一部を受け取ることができた。しかしトークン価格が下落すると、経済構造は逆転した。主要なGameFiタイトルの日次アクティブユーザーは2022年を通じて劇的に縮小し、ゲーム関連プロトコルにロックされた価値もそれに追随した。 レポートのオンチェーン分析は、衰退が一様ではなかったことを明らかにしている。一部のタイトルはより resilient なユーザーベースを維持しており、通常は参入コストが低い、トークンのゲーム内ユーティリティが強い、あるいは投機的報酬なしでも存続できるゲームプレイを持つものだった。一方、2021年の寵児の多くはトークン価値の大半を失い、プレイヤー数も連動して崩壊した。これは、真のエンゲージメントではなく、傭兵資本が数字を支えていた証拠である。 パブリックチェーンが痛手を受ける GameFiの苦境は、このセクターを誘致していたレイヤー1およびレイヤー2エコシステム全体に波及した。ゲームを中心に成長戦略を構築し、助成金、専用ゲームファンド、特注インフラを提供していたチェーンは、ゲームに関連する取引量とアクティブアドレスが減少した。レポートは、GameFi活動の分布が年間を通じてどのように変化したかを強調しており、一部のチェーンが地盤を失う一方で、特に手数料が低くファイナリティが速いチェーンがより持ちこたえた。この分岐は重要である。プレイヤーが実際にどこでプレイするかは、ゲームの質だけでなく、インフラの質とコスト構造によって形作られることを示唆している。 資金調達は減速するが止まらない GameFiへのベンチャー資金調達は2021年の熱狂的なペースから著しく冷え込んだが、レポートは資本が消滅したわけではないと指摘する。ディールは続いたが、重点は変化した。純粋なプレイ・トゥ・アーントークンモデルから、経験豊富なチームを持つスタジオ、持続可能なトークノミクス、そして主に利回りによって動機付けられないプレイヤーに訴える可能性のあるゲームへと移行した。この変化は、暗号資産ベンチャーの思考の成熟を反映している。市場はもはやナラティブだけを評価していない。 次に来るもの 2023年以降の中心的な問いは、GameFiが金融化されたインセンティブマシンから、真のゲーミング産業に似たものへと進化できるかどうかである。この移行の兆候には、楽しさ優先のデザインへの焦点の高まり、投機的金融商品ではなくゲーム内資産としてのNFTの統合、そして永続的な新規流入を必要としないトークンモデルの実験が含まれる。レポートのデータは、セクターの生存がこの転換にかかっていることを示唆している。GameFiの2022年は、多くのプロジェクトが失敗したストレステストだった。しかし、適応するプロジェクトにとって、ユーザー維持、持続可能な経済、真の需要について学んだ教訓は、ブーム時の誇大広告よりもはるかに価値があるかもしれない。

TREE NEWS 編集部 · 2022年8月25日
8月6日
暗号資産

規制対応コストと評判リスクが金融機関を遠ざけ、暗号資産に友好的な銀行は依然として乏しい

規制対応コストと評判リスクが金融機関を遠ざけ、暗号資産に友好的な銀行は依然として乏しい 業界レビューによると、暗号資産企業にサービスを提供する意向のある銀行の数は依然として少なく、対応しているのは概して小規模な金融機関である。大手銀行は、規制対応コストと評判リスクが潜在的な収益をはるかに上回るとして、この分野を引き続き避けている。 デジタル資産に対する機関投資家の関心が高まり、米国で現物ビットコインETFが承認されたにもかかわらず、この消極姿勢は続いている。資産運用会社や取引所が暗号資産関連の提供サービスを拡大する一方で、銀行セクターの適応は遅れており、暗号資産企業に対する伝統的金融サービスの空白が生じている。 銀行が傍観を続ける理由 慎重な姿勢にはいくつかの要因が寄与している: 規制の曖昧さ: 米国では、暗号資産関連の活動が既存の銀行法の下でどのように扱われるかについて、銀行は不確実性に直面している。通貨監督庁(OCC)が国法銀行による特定の暗号資産活動を認める解釈レターを発行しているものの、多くの金融機関はなお執行措置を警戒している。 マネーロンダリング対策(AML)および顧客確認(KYC)要件: 暗号資産企業は複雑な顧客基盤や越境業務を持つことが多く、銀行の規制対応負担を増大させている。 評判リスク: 暗号資産との関わりは、特にFTXやSilvergate Bankのような注目を集めた破綻の後では、規制当局、株主、そして一般大衆からの厳しい目を招きかねない。 資本と流動性への懸念: 暗号資産関連の預金は変動しやすく、2022年の市場下落時に暗号資産特化型銀行が大幅な流出を経験したように、その傾向が顕著に現れることがある。 これらの要因は、銀行パートナーを求める暗号資産企業にとって厳しい環境を生み出している。多くは小規模な専門銀行やフィンテック・ソリューションに頼るようになっているが、こうした選択肢は規模やサービスの面で制約を伴うことが多い。 暗号資産業界への影響 銀行サービスの乏しさは、暗号資産ビジネスに現実の影響を及ぼしている。信頼できる銀行パートナーがいなければ、企業は法定通貨の運用、従業員への給与支払い、流動性の維持に苦労する。これは特にスタートアップにとって、成長とイノベーションを妨げかねない。 さらに、銀行へのアクセスの欠如は暗号資産活動をより規制の緩いチャネルへと押しやる可能性があり、消費者や金融システムにとってリスクを高めるおそれがある。また、既存の銀行取引関係を持つ大規模な暗号資産企業は小規模企業よりも容易にシステムを渡り歩けるため、不公平な競争環境を生み出している。 ある程度の進展は見られている。2023年、バーゼル銀行監督委員会は銀行の暗号資産エクスポージャーに関する基準を最終決定し、自己資本要件についてより明確な枠組みを提供した。しかし、実施状況は管轄区域によって異なり、多くの銀行はなお暗号資産戦略の評価の初期段階にある。 今後の見通し 規制の明確化が進むにつれて、状況は変化する可能性がある。米国での現物ビットコインETFの承認は暗号資産を資産クラスとして正当化し、伝統的金融機関はトークン化やブロックチェーン基盤の決済の探求をますます進めている。銀行が堅固な規制対応の枠組みを構築し、リスクを効果的に管理できれば、徐々にこの分野に参入するかもしれない。 当面の間、暗号資産企業は専門銀行とフィンテック・プロバイダーの寄せ集めに頼り続ける可能性が高い。ステーブルコイン規制や中央銀行デジタル通貨(CBDC)の整備も銀行業界の状況を一変させ、暗号資産に友好的な金融機関に新たな機会をもたらす可能性がある。 現時点でメッセージは明確だ。暗号資産は資産運用の主流に進出したものの、伝統的銀行業務の周縁にとどまっている。このギャップを埋めるには、規制当局、銀行、そして暗号資産業界自身による協調的な取り組みが必要である。

TREE NEWS 編集部 · 2020年8月6日
取材依頼 ご意見