CelsiusによるChainalysis訴訟、大部分が棄却、1件の請求のみ存続
TREE NEWS 報道： ニューヨーク南部地区連邦地裁の判事は、Celsiusの訴訟管理者がブロックチェーン分析企業Chainalysisに対して提起した16件の請求のうち15件を棄却し、1件のみを審理に進めることを認めた。それは、ChainalysisがCelsiusの内部関係者による受託者義務違反を幇助・教唆したという請求である。消費者保護に関する3件の請求は、10月20日までに修正の許可を得て棄却された。
本件は、Celsiusが2020年に約33億ドルの運用資産を「監査」と称して宣伝したが、その数字はChainalysisのツールを用いて算出されていたという点を中心としている。原告は、Chainalysisがその宣伝に関与し、その表現が誤解を招くものであることを知っていたと主張している。裁判所はまだこの主張の本案について判断を下していない。
暗号資産分析と開示にとってなぜ重要か
この判決は、ブロックチェーン分析企業の出力が公開向け財務諸表でどのように使用されるかをめぐる、拡大しつつある法的グレーゾーンを浮き彫りにしている。Chainalysisはデータとツールを提供するが、貸借対照表を監査するわけではない。しかし、プラットフォームがツール由来の数値を「監査」と銘打つと、ベンダーと参加者の境界が曖昧になり得る。特に、ベンダーがその誤解を招く枠組みを認識している場合はなおさらだ。
業界全体にとって、この判断は、顧客による製品の使用方法について、不正行為への関与を認識していた明確な証拠がない限り、裁判所は分析プロバイダーに責任を負わせることに消極的である可能性を示唆している。これはデータプロバイダーにとって安心材料だが、同時にプラットフォームに対し、監査とデータに基づく推計の違いを正確にすることが求められる。
Celsius債権者と今後の訴訟への影響
存続した請求——受託者義務違反の幇助・教唆——により、Chainalysisは本件に留まり、Celsiusのマーケティングに関する内部通信の証拠開示が強制される可能性がある。もし成功すれば、暗号資産破産における第三者ベンダーの責任範囲を拡大する可能性がある。依然として回収を待つCelsius債権者にとっては、資金力のある被告を追及する新たな手段と映るかもしれない。
しかし、ほとんどの請求が棄却されたことは、裁判所が消費者保護や詐欺の理論を過度に拡張することに慎重であることを示唆している。10月20日の修正期限は、原告がより具体的な主張でこれらの理論を復活させられるかどうかの重要な試金石となる。
今後の展望
暗号資産訴訟が成熟するにつれ、マーケティングや開示で使用される文言——特に「監査」「準備金の証明」「検証済み」といった用語——に対する監視が強まると予想される。分析企業は、契約上の免責事項を厳格化し、自社データの提示方法を監視することで対応するかもしれない。現時点では、Celsius事件は、暗号資産においてデータポイントと監査の間のギャップが法的に重要になり得ることを思い起こさせるものだ。
