Arbitrum vs. Solana: MEV保護と単一シーケンサー論争の真のコスト
TREE NEWS 報道： 9月6日、Arbitrumの共同創設者スティーブン・ゴールドフェダー氏とSolanaの共同創設者トリィ氏は、取引手数料、MEV保護、単一シーケンサーとパーミッションレスモデルの利点について、公開の場で激しい議論を交わしました。この議論は、ブロックチェーン設計における根本的なトレードオフを浮き彫りにしています。それは、目に見える低い手数料と、サンドイッチ攻撃や悪質な価格スリッページといった隠れたコストのバランスをどう取るかという点です。
ニュース概要
ゴールドフェダー氏は、表面的な取引手数料を比較することは誤解を招くと主張しました。同氏は、Arbitrum OneとRobinhood Chainがユーザーをフロントランニングや有害なMEVから積極的に保護している一方で、一部の低手数料チェーンでは、リテールトレーダーに対してサンドイッチ攻撃を通じて暗黙のMEVコストが高くなる可能性があると指摘しました。これに対しトリィ氏は、Arbitrumの現在のビッド・アスクスプレッドが広く、手数料も高いというデータを挙げて反論しました。同氏は、Arbitrumの手数料の10%の分配だけで、サンドイッチ攻撃のコストの約10倍に相当すると推定しました（スリッページを考慮する前の数字）。さらにトリィ氏は、株主価値を最大化する単一シーケンサーは、パーミッションレスの競争市場に勝ることはできないと主張しました。
業界分析
この議論は、L2および高スループットチェーンの設計における重要なトレードオフを浮き彫りにしています。一方で、単一シーケンサー（Arbitrumなど）は、予測可能な順序付けを提供し、暗号化メンプールやMEVを内部化するシーケンスオークションなど、MEV軽減戦略を実装できます。他方で、中央集権化のリスクや、シーケンサー運営者によるレント抽出の可能性をもたらします。Solanaのアプローチは、競争力のあるバリデータセットを通じて誰でもトランザクションの順序付けに参加できるようにすることで、このようなレントを最小限に抑えることを目指していますが、ユーザーがサンドイッチ攻撃を含むより競争的なMEV抽出にさらされる可能性があります。
トリィ氏のビッド・アスクスプレッドに関する指摘は重要です。たとえチェーンが明示的な手数料をゼロにしても、MEVや流動性の断片化により約定価格が悪ければ、ユーザーはより多く支払うことになります。Arbitrumの手数料モデル（シーケンサーへの10%の分配を含む）は、確かにSolanaの平均的なMEV損失（特にリテール規模の取引）よりも高いかもしれません。しかし、この比較は純粋に定量的なものではありません。MEV保護はまた、より良いユーザーエクスペリエンスと予測可能性を提供し、機関投資家の採用にとって価値があります。
今後の展望
この議論はまだ決着していませんが、ユーザーと開発者が総所有コストについてより洗練されてきている、成熟しつつある市場を示しています。L2と高性能チェーンが流動性を競う中で、ベースドロールアップや共有シーケンサーなど、競争的な順序付けとMEV内部化の利点を組み合わせたハイブリッドモデルが登場するかもしれません。今のところ、「最も安い」チェーンが必ずしも最も経済的であるとは限らず、業界はまだ真のユーザーコストを測定する方法を学んでいます。
