上院、暗号資産市場構造の画期法案で審議停滞
米上院はCLARITY法の審議入りを49対50で否決し、フィリバスターを打破するために必要な60票の閾値に遠く及ばなかった。SECとCFTCの間でデジタル資産に対する管轄権の線引きを明確にすることを目指すこの法案は、交渉中にこれまで126回修正されたが、依然として票が足りていない。
この失敗は手続き上のものであり、致命的なものではない。上院規則は法案の再審議を認めており、提出者は再交渉の選択肢を保持している。しかし政治的な算盤は悪化している。中間選挙が近づく中、議員たちは分極化した議会で複雑な金融法案を成立させるための時間的余裕が狭まっている。
なぜ126件の修正でも十分でなかったのか
CLARITY法の核心的な約束は単純だった。ほとんどの暗号通貨をCFTC監督下の商品として分類し、証券のように機能する資産にはSECの権限を留保するというものだ。しかし実際には、あらゆる定義上の線引きが反対を招いた。
- 業界の分裂：中央集権型取引所は広範な商品扱いを求めたが、DeFiプロトコルやトークン発行体はコンプライアンス負担とDAOの責任の不明確さを懸念した。
- 消費者団体：法案がSECの開示要件を剥奪することで投資家保護を弱めると主張した。
- 州規制当局：連邦の優先権が州の送金業規制を損なう可能性があると警告した。
- 超党派の懐疑派：歴史的にSECより小規模で資金も少ないCFTCが数兆ドル規模の市場を監督できるのか疑問視した。
各修正はそれぞれの支持層に対応したが、60票に達するほどの連合を築いたものはなかった。
業界への影響
暗号資産企業にとって現状は続く。執行主導の規制、ケースバイケースのガイダンス、そしてイノベーションを海外に押しやる法的不確実性である。SECのアプローチは依然として訴訟重視であり、CFTCはデジタル資産を想定して設計されていない老朽化した法定枠組みの下で運営されている。
実際の影響はすでに現れている。トークン発行体は米国でのローンチを遅らせている。取引所は防御的なコンプライアンス姿勢を維持している。機関投資家の資本は増えているものの、依然として規制リスクを価格に織り込んでいる。市場構造法案は不確実性を一夜にして解消するものではないが、銀行、カストディアン、資産運用会社がエクスポージャーを拡大する前に必要だと述べている法的な拠り所を提供するだろう。
次に何が起こるか
三つの道が残されている。
- 修正した形での再提出：提出者は法案を論争の少ない条項——カストディ規則、ステーブルコイン監督——に絞り、SECとCFTCの縄張り争いを先送りすることができる。
- 必須通過法案への添付：より狭い暗号資産パッケージを歳出法案や国防法案に便乗させることは可能だが、指導部の抵抗が予想される。
- 次期議会を待つ：選挙後の会期は計算をリセットする可能性があるが、それは力の均衡が決定的に変わる場合に限られる。
今のところ、ワシントンからのメッセージは明確だ。包括的な暗号資産市場構造は依然として理想にとどまっている。業界は規制のパッチワークが長期化することを想定すべきであり、米国の暗号資産政策にとって次の強気シナリオは2027年まで訪れないかもしれない。
