CLARITY法は上院で停滞、だがBitwise CIOはステーブルコインとトークン化プラットフォームは結局勝つと主張
TREE NEWS 報道： 暗号資産の証券と商品の線引きをより明確にするはずだった、注目の市場構造法案「CLARITY法」が米国上院で進展しなかった。この立法上の挫折は、業界への打撃として広く報じられた。しかしBitwiseの最高投資責任者（CIO）マット・フーガン氏は同意せず、市場のいくつかの領域ではむしろ逆のことが起きる可能性があると論じている。
前提
顧客向けのメモでフーガン氏は、法案の停滞は実際にはステーブルコイン、既存の暗号資産取引所、トークン化プラットフォーム、そしてプロトコル収益を自らの供給の買い戻しに充てるトークンにとってプラスになると書いた。その根拠は直感に反する前提に立っている。すなわち、規制の曖昧さは暗号資産にとって一律に悪いわけではなく、一部のセグメントでは競争上の堀になるということだ。
なぜステーブルコインが勝つのか
ステーブルコインはすでにある種の事実上の規制上の明確さを獲得している。ドル裏付けの発行体は州の資金移動業規制の下で運営され、連邦のステーブルコイン枠組みの下でも運用されるケースが増えている。また最大手のトークンは決済、送金、担保として日々利用されている。フーガン氏の見方は、ステーブルコイン発行体は成長のためにCLARITY法を必要としておらず、必要としているのはドル需要と流通だというものだ。法案の停滞は現状維持を意味し、すでにコンプライアンス体制を構築済みの既存事業者に有利に働く。
なぜトークン化プラットフォームが勝つのか
国債、マネー・マーケット・ファンド、プライベートクレジット、不動産をオンチェーン化するインフラ層であるトークン化プラットフォームも、遅延によって恩恵を受ける。これらのビジネスは、包括的な新たな法定枠組みではなく、規制されたラッパーと機関投資家とのパートナーシップを中心に構築されている。新たなルールがなければ、すでにブローカー・ディーラー、譲渡代理人、信託会社のライセンスを持つプラットフォームは資産の取り込みを続けられる一方、参入を狙う競合は到来するかどうか分からない明確さを待つことになる。
なぜ買い戻しトークンが勝つのか
最も興味深い主張は、プロトコル収益を自らの供給の買い戻しに充てるトークンに関するものだ。フーガン氏は、こうした資産は実質的に株式に似た商品であり、規制上の触媒への投機ではなく、キャッシュフローを通じて保有者に報いるものだと論じる。CLARITY法が死んだとすれば、市場の関心は「どのトークンが商品として再分類されるか」から「どのプロトコルが実際に稼いでいるか」へと移る。これは規律ある買い戻しプログラムを持つ収益創出型プロトコルにとって追い風の環境だ。
取引所と既存事業者の優位性
米国で規制を受ける既存の取引所も優位に立つ。新たな法律は、明確なルールブックの下で競争する、潤沢な資本を持つ参入者——大手伝統金融機関を含む——の波を招いただろう。曖昧さが長引けば参入コストが上がり、すでに何年もかけて数百万ドルをコンプライアンスに投じてきたプラットフォームが定着する。
今後の見通し
結論は、規制が無関係だということではない。市場はすでに立法の道筋を織り込んでおり、その不在が、現在の環境に合わせて構築してきたプレイヤーへと優位性を再分配するということだ。投資家は三つのシグナルに注目すべきだ。ステーブルコインの供給増加と決済量、トークン化された国債の運用資産残高、そして収益創出型プロトコルの買い戻し比率である。CLARITY法が停滞したままこれらの指標が上昇を続けるなら、フーガン氏の逆張りの見方は、宣伝というより先見性のように見えてくるだろう。
