Papertradeの「Loss-to-Mine」モデルが圧力下に、PAPERトークンの送金停止で
「Loss-to-Mine」メカニズムで注目を集めた分散型デリバティブプロトコル、PapertradeがPAPERトークンの送金を停止し、トレーダーの損失に依存してプロトコル収益を生み出すモデルの持続可能性に疑問が生じている。最大1,000倍のレバレッジをオンチェーンで提供するこのプロトコルは、一時はDeFi収益ランキングの上位に入ったが、活動と資本流入は減速し始めている。
「Loss-to-Mine」の仕組み
Papertradeの設計はシンプルだが物議を醸す：レバレッジ取引で損失を出したトレーダーは補償としてPAPERトークンを獲得する。これにより、取引損失が実質的にトークンインセンティブに還流され、出来高とエンゲージメントを促進するフィードバックループが生まれる。しかし、損失に依存するモデルであるため、トレーダーが利益を得た場合や取引活動が減少した場合、プロトコル収益とトークン需要は急激に落ち込む可能性がある。
PAPERの送金停止は、空売りを防ぎトークン価格を安定させることを目的としているようだが、保有者を閉じ込め、信頼を損なう結果にもなっている。コミュニティメンバーは、この措置をプロトコルの分散型精神を損なう中央集権的な介入だと批判している。
収益集中リスク
データによると、Papertradeの収益は少数の高レバレッジトレーダーに高度に集中しており、市場環境の急変に対して脆弱である。ボラティリティが低下しトレーダーが慎重になるにつれ、新規資本の流入は鈍化している。プロトコルのTVLと取引量は頭打ちになり、当初の熱狂が薄れつつあることを示している。
さらに、「Loss-to-Mine」モデルはリスクの高い行動を助長し、トレーダーがトレンド相場で一斉に利益を得た場合、プロトコルにシステム的な損失をもたらす可能性がある。この非対称性は根本的な欠陥であり、プロトコルの長期的な存続を脅かす恐れがある。
コミュニティの反発とガバナンスの疑問
明確なスケジュールなしに送金を停止する決定は、ガバナンスに関する議論を引き起こした。トークン保有者は、これほど重要な変更は投票にかけられるべきだと主張する。チームは市場状況が安定次第、送金計画を再検討すると約束しているが、透明性の欠如が信頼を損なっている。
一部のコミュニティメンバーは、損失への依存を減らし、取引手数料や流動性提供報酬など、より持続可能な収益源を導入するためのトークノミクスの再設計を求めている。また、インセンティブをトレーダーの失敗ではなく成功と整合させるモデルへの転換を提案する声もある。
今後の展望
Papertradeの実験は、DeFiにおける持続可能なトークンインセンティブの設計の難しさを浮き彫りにしている。「Loss-to-Mine」は流動性と注目を集めるきっかけにはなるが、長期的な解決策ではない。プロトコルが生き残るには、収益源を多様化し、透明性のあるガバナンスを通じてコミュニティの信頼を再構築する必要がある。
Papertradeがよりバランスの取れたモデルへ移行できれば、新しいインセンティブ構造を試みる他のDeFiプロジェクトにとってのケーススタディとなり得る。そうでなければ、持続不可能な利回りと中央集権化リスクの警告事例となるだろう。
