規制対応コストと評判リスクが金融機関を遠ざけ、暗号資産に友好的な銀行は依然として乏しい
業界レビューによると、暗号資産企業にサービスを提供する意向のある銀行の数は依然として少なく、対応しているのは概して小規模な金融機関である。大手銀行は、規制対応コストと評判リスクが潜在的な収益をはるかに上回るとして、この分野を引き続き避けている。
デジタル資産に対する機関投資家の関心が高まり、米国で現物ビットコインETFが承認されたにもかかわらず、この消極姿勢は続いている。資産運用会社や取引所が暗号資産関連の提供サービスを拡大する一方で、銀行セクターの適応は遅れており、暗号資産企業に対する伝統的金融サービスの空白が生じている。
銀行が傍観を続ける理由
慎重な姿勢にはいくつかの要因が寄与している:
- 規制の曖昧さ: 米国では、暗号資産関連の活動が既存の銀行法の下でどのように扱われるかについて、銀行は不確実性に直面している。通貨監督庁(OCC)が国法銀行による特定の暗号資産活動を認める解釈レターを発行しているものの、多くの金融機関はなお執行措置を警戒している。
- マネーロンダリング対策(AML)および顧客確認(KYC)要件: 暗号資産企業は複雑な顧客基盤や越境業務を持つことが多く、銀行の規制対応負担を増大させている。
- 評判リスク: 暗号資産との関わりは、特にFTXやSilvergate Bankのような注目を集めた破綻の後では、規制当局、株主、そして一般大衆からの厳しい目を招きかねない。
- 資本と流動性への懸念: 暗号資産関連の預金は変動しやすく、2022年の市場下落時に暗号資産特化型銀行が大幅な流出を経験したように、その傾向が顕著に現れることがある。
これらの要因は、銀行パートナーを求める暗号資産企業にとって厳しい環境を生み出している。多くは小規模な専門銀行やフィンテック・ソリューションに頼るようになっているが、こうした選択肢は規模やサービスの面で制約を伴うことが多い。
暗号資産業界への影響
銀行サービスの乏しさは、暗号資産ビジネスに現実の影響を及ぼしている。信頼できる銀行パートナーがいなければ、企業は法定通貨の運用、従業員への給与支払い、流動性の維持に苦労する。これは特にスタートアップにとって、成長とイノベーションを妨げかねない。
さらに、銀行へのアクセスの欠如は暗号資産活動をより規制の緩いチャネルへと押しやる可能性があり、消費者や金融システムにとってリスクを高めるおそれがある。また、既存の銀行取引関係を持つ大規模な暗号資産企業は小規模企業よりも容易にシステムを渡り歩けるため、不公平な競争環境を生み出している。
ある程度の進展は見られている。2023年、バーゼル銀行監督委員会は銀行の暗号資産エクスポージャーに関する基準を最終決定し、自己資本要件についてより明確な枠組みを提供した。しかし、実施状況は管轄区域によって異なり、多くの銀行はなお暗号資産戦略の評価の初期段階にある。
今後の見通し
規制の明確化が進むにつれて、状況は変化する可能性がある。米国での現物ビットコインETFの承認は暗号資産を資産クラスとして正当化し、伝統的金融機関はトークン化やブロックチェーン基盤の決済の探求をますます進めている。銀行が堅固な規制対応の枠組みを構築し、リスクを効果的に管理できれば、徐々にこの分野に参入するかもしれない。
当面の間、暗号資産企業は専門銀行とフィンテック・プロバイダーの寄せ集めに頼り続ける可能性が高い。ステーブルコイン規制や中央銀行デジタル通貨(CBDC)の整備も銀行業界の状況を一変させ、暗号資産に友好的な金融機関に新たな機会をもたらす可能性がある。
現時点でメッセージは明確だ。暗号資産は資産運用の主流に進出したものの、伝統的銀行業務の周縁にとどまっている。このギャップを埋めるには、規制当局、銀行、そして暗号資産業界自身による協調的な取り組みが必要である。
