Safe Foundationが批判にさらされる：初期投資家がスイス規制当局に申し立て
TREE NEWS 報道： Safeの初期支援者であるGreenfield Capitalは、Safe Ecosystem Foundationにおける深刻なガバナンスの失敗を主張し、スイスの連邦財団監督局（ESA）に正式な申し立てを行った。申し立ての中心は、2025年2月のBybitハッキング後の出来事であり、Safe FoundationのディレクターでGnosisの共同創設者であるStefan Georgeと、Gnosisの共同創設者Martin Köppelmannが、他のSafeのディレクターや共同創設者に対して多額のSAFEトークンの譲渡を要求したとされる。Greenfieldによれば、両者は要求が受け入れられなければ、Gnosisが保有する全SAFE（総供給量の約10%）を売却し、Safeとの関係を公に断ち切ると脅したという。複数の情報源が、最終的にトークンの再分配が行われたことを確認していると報じられている。
ガバナンスの独立性が危機に
トークン圧力の疑惑に加え、Greenfieldの申し立ては、Safe Foundationの取締役会が独立性を欠き、利益相反を抱えていると非難している。特に、Stefan GeorgeのGnosisは以前、Safe{Wallet}と直接競合するウォレット製品を運営していた。Greenfieldは以前、Stefan Georgeの解任と独立した外部取締役の任命を求めていたが、これらの要求はFoundationによって拒否された。Greenfieldは、この規制当局への申し立ては個人的な訴訟でも、Safeの支配権を奪おうとする試みでもなく、適切なガバナンスと説明責任を求めるものだと強調している。
業界への影響：DAOガバナンスの脆弱性
この事例は、分散型エコシステムにおいて繰り返し生じる緊張関係を浮き彫りにしている。プロトコルがオンチェーンで運用されていても、その背後にある財団や法的实体が依然として大きな集中的支配を保持していることが多い。危機の際に主要なステークホルダーがトークン保有をてこに使うと、信頼を損ない、危険な前例を作りかねない。BybitのハッキングはすでにSafeのセキュリティモデルへの信頼を揺るがしており、今度はガバナンス紛争がそれをさらに損なう恐れがある。投資家やユーザーは、より明確な権力分立、透明な取締役会構成、財団のディレクターに対する執行可能な行動規範を求めるようになるかもしれない。
今後の展望：規制の監視とレピュテーションリスク
スイスのESAは財団に対する厳格な監督で知られており、この申し立ては正式な調査を引き起こす可能性がある。調査結果次第では、Foundationは取締役会の再編、より厳格な利益相反ポリシーの採用を迫られるか、制裁を受ける可能性がある。Safeにとって、レピュテーションリスクは重大である。特に、スマートコントラクトウォレットの重要なインフラとしての地位を維持しようとしている中ではなおさらだ。この結果は、同様のガバナンス課題に直面する他のDAOや財団によって注視されるだろう。最終的に、この出来事は分散型領域におけるより堅牢で法的拘束力のあるガバナンス枠組みへの推進を加速させるかもしれない。
