BIS論文：ステーブルコインは国境を越えた決済コストの万能薬ではない
TREE NEWS 報道： 国際決済銀行（BIS）はワーキングペーパー第1385号を公表し、伝統的な銀行、WiseやRemitlyなどのフィンテックプラットフォーム、そしてステーブルコインの間で国境を越えた決済コストを比較した。論文は、ステーブルコインが国境を越えた決済の高コストに対する万能薬ではないと結論付け、ブロックチェーン基盤の通貨が従来の送金チャネルを自動的に低コスト化するという主張に疑問を投げかけている。
主な調査結果
BISの分析は、国境を越えた送金の総コストを外国為替スプレッド、取引手数料、事前資金調達の機会費用など複数の要素に分解している。ステーブルコインは決済時間や中間層といった特定の摩擦を軽減できる一方で、オンチェーン/オフチェーンへの入出金手数料、ブロックチェーン取引手数料、分断された市場間での流動性管理といった新たなコストをもたらす。
- 総コスト比較：ステーブルコインによる送金は、特に小口の個人送金において、既存のフィンテック事業者よりも一貫して安価ではなかった。
- 外国為替と流動性：法定通貨とステーブルコインの間の交換は依然としてコストが高く、ステーブルコインの流動性は一部の通貨ペアに集中している。
- 規制上の摩擦：コンプライアンスやライセンス要件が間接費を増やし、コスト優位性を損なう。
業界への示唆
この調査結果は、ステーブルコインを送金コストの削減や金融包摂の促進手段として長らく喧伝してきた暗号資産業界にとって現実を直視させるものだ。BIS論文は、国境を越えた決済のコスト構造が、通貨交換、コルレス銀行関係、規制遵守といった、ステーブルコインが排除できないより深い構造的要因によって左右されていることを示唆している。
ステーブルコイン発行体や決済に焦点を当てたブロックチェーンプロジェクトにとって、この論文はコストだけで競争するのが難しいことを示している。成功は、堅牢な入出金インフラの構築、流動性の厚みの改善、規制枠組みへの対応にかかっているかもしれない。報告書はまた、WiseやRemitlyのようなフィンテックプラットフォームが技術と直接統合を通じてすでに大幅なコスト削減を達成しており、暗号資産ネイティブの代替手段にとって高いハードルを設定していることも強調している。
将来を見据えた視点
慎重な論調にもかかわらず、BIS論文はステーブルコインを完全に否定してはいない。特定の回廊やユースケース、特に伝統的なインフラが弱い地域での潜在的な利点を認めている。中央銀行がCBDCを模索し、ステーブルコイン規制が進展する中（例：欧州のMiCA）、国境を越えた決済の競争環境は進化していくだろう。鍵となる問いは、ステーブルコインがニッチな回廊を超えて、既存のプレイヤーに匹敵する規模とコスト効率を達成できるかどうかである。現時点では、BISはステーブルコインが既存の決済システムの補完であり、代替ではないと示唆している。
