SEC委員、分散型システムには免除措置が不要かもしれないと示唆
TREE NEWS 報道： Uniswap創設者のHayden Adamsは、自動マーケットメーカー（AMM）にとって今日最も重要な進展は、SECの「イノベーション免除」に関する正式通知ではなく、SEC委員Hester Peirceの発言であり、十分に分散化されたシステムはそのような救済措置の必要性からそもそも外れる可能性があると示唆したと強調した。この区別は重要である。免除とは既存の規則が適用され、それを放棄しなければならないことを意味するが、Peirceの枠組みは分散型プロトコルが検討されている規制許可構造を単に必要としないかもしれないことを示唆している。
なぜこの区別が重要なのか
暗号資産業界は何年もの間、執行の不確実性の雲の下で活動してきた。そこでは、コンプライアントなDeFiプロトコルでさえ、その中核機能—流動性提供、自動取引、ガバナンス—が未登録の証券活動と見なされるリスクに直面していた。SECの「イノベーション免除」の概念は歓迎すべきものではあるが、依然としてDeFiを規則の例外として位置づけている。対照的に、Peirceの発言はより根本的な認識を示している。つまり、分散型で非カストディアルな自動システムは、SECが伝統的に適用してきた法的カテゴリーに当てはまらないかもしれないということである。
特にAMMにとって、これは重要である。UniswapのようなAMMは伝統的な意味での仲介者ではなく、ピア・ツー・コントラクト取引を促進するスマートコントラクトである。もしSECが、そのようなシステムがそもそも規制対象活動を行っていないため免除救済を必要としないと認めれば、機関投資家の参加とトークンホルダーの信頼を妨げてきた法的曖昧さの層が取り除かれるだろう。
業界への影響
- コンプライアンス負担の軽減： 基盤となる前提が「免除されない限り規制される」から「十分に分散化されていれば規制されない」に移行すれば、プロトコルは高コストな法的回避策を構築することを避けられるかもしれない。
- 機関投資家の参入： SEC委員からのより明確なシグナルは、コンプライアンスチームが規制の範囲に慣れるにつれて、DeFiへの機関流動性を加速させる可能性がある。
- 立法圧力： そのような発言は、政権によって変わる機関の裁量に頼るのではなく、分散化の定義を成文化するよう議会への圧力を高める。
将来を見据えた視点
委員の発言から持続可能な政策に至る道は長い。Peirceは一貫して暗号通貨に関して少数派の声であり、彼女の見解は委員会を拘束しない。しかし、進む方向は注目に値する。もしSECが分散型システムは中央集権的な仲介者とは構造的に異なるとますます受け入れるなら、次の戦場は定義になる。どの程度の分散化が条件を満たすのか？この問いは、AMM、DAO、その他のプロトコルが、そもそも管轄権を持たないかもしれない規制当局から許可を求めることなく運営できるかどうかを決定するだろう。
今のところ、Adamsの結論は、最も強気なシグナルは新しい免除ではなく、免除は不要だという示唆であるということだ。
